Ухвала суду № 91809338, 28.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2020 року Справа № 183/3602/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В., в якому просить:

- визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову ВП №61872619 як таку, що не відповідає чинному законодавству України, та зняти арешт з банківських рахунків.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2020 у справі №183/3602/20 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови у виконавчому провадженні - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

26.08.2020 року адміністративна справа №183/3602/20 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 передана на розгляд головуючому судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії постанови ВП №61872619; доказів звернення до відповідача із заявою від 24.06.2020; доказів, які підтверджують обставини, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів; за наявності відповідних підстав - заяву із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із підтверджуючими доказами; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися, та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (відповідно до кількості сторін); доказів сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вказану ухвалу отримано позивачем 07.09.2020 року.

Станом на 25.09.2020 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Корсак І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адмінінстративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адмінінстративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адмінінстративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева