Ухвала суду № 91809334, 28.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Справа №160/11825/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841931/32286716 від 17.08.2020 р. та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №26 від 20.07.2020 року до ПН №8 від 25.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841908/32286716 від 17.08.2020 року та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №25 від 20.07.2020 року до ПН №5 від 22.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро»;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841904/32286716 від 17.08.2020 року та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №24 від 20.07.2020 року до ПН №2 від 21.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро».

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки позовні вимоги стосуються рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, складених за наслідком проведення різних господарських операцій, враховуючи необхідність дослідження значного обсягу первинних документів по кожному оскаржуваному рішенню, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить розгляд справи, а тому у суду є підстави для роз`єднання позовів у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі №160/11825/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в самостійні провадження.

В провадженні №160/11825/20 залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841931/32286716 від 17.08.2020 року та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №26 від 20.07.2020 року до ПН №8 від 25.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро».

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841908/32286716 від 17.08.2020 року та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №25 від 20.07.2020 року до ПН №5 від 22.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро».

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Спектр-Агро" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про:

-визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації №1841904/32286716 від 17.08.2020 року та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати в ЄРПН РК №24 від 20.07.2020 року до ПН №2 від 21.11.2019 року подані ТОВ «АПП «Спектр-Агро».

Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Бондар