
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року Справа №804/746/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/746/18, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 28.07.2020 року по справі №804/746/18 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було задоволено, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року скасовано, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року залишено в силі, яким було відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів.
До суду від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровський області надійшла заява, в якій заявник просить:
- допустити поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №804/746/18 в частині стягнення з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» сплачений судовий збір у розмірі 15 372 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дві грн.) та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №804/746/18 в частині стягнення з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» сплачений судовий збір у розмірі 2 248 грн. (дві тисячі двісті сорок вісім грн.), яка відповідно до постанови від 28 липня 2020 року у справі №804/746/18 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасовано та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року залишено в силі;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988899, 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) суму стягнутого судового збору у розмірі 17 620 грн. на наступні реквізити: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, 37988899, номер рахунку ІВАN 688201720343140002000080939, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ.
В судове засідання сторони своїх представників не направили, про день та час розгляду повідомлялися належним чином.
До суду 23.09.2020 року від представника заявника надійшла заява, в якій він просив розглянути питання щодо повороту виконання судового рішення по даній адміністративній справі за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.
Так, дійсно судове рішення по даній справі набрало законної сили, за результатами розгляду апеляційною інстанцією, а тому на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року відбулося безспірне списання коштів за виконавчими листами, виданими 05.12.2018 року на суму 15 372 грн. та 12.04.2019 року на суму 2 248 грн., що підтверджується листами Управління Державної казначейської служби України у Соборному районні міста Дніпра від 14.02.2019 року № 03-25/315 та від 08.05.2019 року №03-25/734 про виконання вказаних виконавчих листів по справі №804/746/18, відповідно.
Як було зазначено вище, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року скасовано в касаційному порядку, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року залишено в силі.
Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Частинами 4-8 ст.380 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, постанова Верховного Суду у зазначеній справі була прийнята 28 липня 2020 року, а отже заявником (боржником) подано заяву в межах строку, встановленого ст.380 КАС України.
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.
Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною вищестоящим судом вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.
При цьому, Верховний Суд під час розгляду касаційної скарги не вирішував питання щодо повороту виконання судових рішень по даній справі.
Враховуючи, що встановленими обставинами та наданими доказами підтверджено безспірне списання коштів з розрахункових рахунків ДЕІ у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Інтерфом-М», суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає виконанню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.157, 243, 248, 380 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/746/18 - задовольнити.
Допустити поворот виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі №804/746/18 в частині стягнення з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» сплачений судовий збір у розмірі 15 372 грн. та додаткової постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №804/746/18 в частині стягнення з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» сплачений судовий збір у розмірі 2 248 грн., яка відповідно до постанови від 28 липня 2020 року у справі №804/746/18 Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасовано та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року залишено в силі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфом-М» (м.Марганець, Дніпропетровська область, 53400, вул. Українська, 20, код ЄДРПОУ 35055734) на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988899, 49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69) суму стягнутого судового збору у розмірі 17 620 грн. на наступні реквізити: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, 37988899, номер рахунку ІВАN 688201720343140002000080939, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя К.С. Кучма
Судове рішення № 91809151, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/746/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: