Ухвала суду № 91808880, 28.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/1418/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Михайловського Максима Валентиновича

представника позивача: Миколенка Р.Л.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2,3: Ваколюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК»

до: Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Вінницьке СКТБ ОПК» до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У ході судового засідання 28.09.2020 року представником відповідача 2,3 заявлено клопотання про визнання обов`язковою явки уповноваженого представника Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, яке мотивоване тим, що саме рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області № 13/02 від 18.02.2020 року про скасування містобудівних умов та обмежень є основним предметом розгляду у даній справи, відтак відсутність представника Департаменту може вплинути на вирішення даної справи по суті.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостіцйних вимог на предмет спору, на стороні позивача щодо визнання обов`язковою явки уповноваженого представника відповідача не заперечував.

Відповідач - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в судове засідання під час розгляду адміністративної справи по суті не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Так, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку уповноваженого представника Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області для надання особистих пояснень з приводу прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд попереджає, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Разом з тим, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу у разі повторного невиконання процесуальних обов`язків, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме: суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та отриманням пояснень від відповідача по суті справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 205 КАС України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 205, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку в судове засідання представника відповідача - Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 28.09.2020 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна