Ухвала суду № 91808848, 28.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2020 р. Справа № 120/3750/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.01.2020 року у даній справі, яке набуло законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року, визнано протиправними дії військової частини А 0549 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року та середнього заробітку за час затримки у проведенні повного розрахунку під час звільнення з військової служби, зобов`язано військову частину А 0549 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за вище вказаний період та середній заробіток з 14.09.2019 року по день постановлення рішення суду, в іншій частині позову відмовлено.

До суду 24.09.2020 року позивачем подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, якою просить визнати протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати йому грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2016 року, та зобов`язати військову частину А 0549 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.11.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008 року, з урахуванням вже виплаченої суми.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (ч. 5 ст. 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а також рішення судів першої та апеляційної інстанції, у даній справі не досліджувалось питання щодо базового місяця який застосовується під час проведення розрахунку індексації грошового забезпечення, оскільки це не було предметом розгляду у цій справі.

Більше того, суд у даній справі не визначав індекс споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки відсутні порушення прав позивача, підтверджених рішеннями судів у даній справі.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382, 383, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович