Ухвала суду № 91808745, 28.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 р. Справа № 120/4425/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 40109173, місцезнаходження філії: вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010; місцезнаходження ГСЦ МВС: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області в перезакріпленні номерного знаку НОМЕР_2 за транспортним засобом ОСОБА_2 марки "Lexus LX 570", рік випуск 2010, шасі № НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області задовольнити заяву позивача від 20.08.2020 та перезакріпити номерний знак НОМЕР_2 за транспортним засобом ОСОБА_2 марки "Lexus LX 570", рік випуск 2010, шасі № НОМЕР_3 .

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо відповідача.

Водночас зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Як видно з позовної заяви, позивач визначив відповідачем Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області.

Разом з тим, позовні вимоги звернуті виключно до Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області.

Натомість жодних позовних вимог до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області не заявлено, що свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом сторони відповідача та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

При цьому судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, в тому числі РСЦ МВС у Вінницькій області.

Відповідно до п. 19 Положення про регіональний сервісний центр МВС України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 № 1401 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.05.2017 № 403), РСЦ МВС у Вінницькій області є юридичною особою публічного права (неприбутковою установою).

Наказом МВС України від 25.05.2016 № 421 "Про затвердження Структури сервісних центрів МВС" затверджено структуру РСЦ МВС у Вінницькій області (територіального органу з надання сервісних послуг МВС), до складу якої входять територіальні сервісні центри (на правах відділу).

Таким чином, оскільки відповідачем за цим позовом визначено Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, але при цьому позовних вимог до нього не сформовано, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог до цього відповідача. Або, в разі відсутності таких вимог, - зазначити у позовній заяві належного відповідача, яким, як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку має бути Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області в особі Територіального сервісного центру № 0541, зазначивши при цьому місцезнаходження та код ЄДРПОУ юридичної особи, а саме Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивач зазначив дві юридичні адреси та адреси електронної пошти відповідача, що не відповідає змісту положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та створює неправомірну ситуацію, при якій суд повинен обирати адресу листування з відповідачем.

Відтак позивач повинен чітко вказати у позовній заяві місцезнаходження відповідача та інші відомості про нього (поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, адресу електронної пошти тощо).

Дотримання зазначеної вимоги є важливою запорукою швидкого та ефективного виконання судового рішення, у випадку його прийняття на користь позивача. Адже серед обов`язкових реквізитів виконавчого листа, що видається судом, є зазначення таких реквізитів боржника-юридичної особи як його місцезнаходження, код ЄДРПОУ тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Дата постановлення ухвали обумовлюється тим, що в період з 01.09.2020 по 25.09.2020 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував на лікарняному та у відпустці, що об`єктивно унеможливило вирішення питання про відкриття провадження у справі (залишення позовної заяви без руху) протягом 5-денного строку з дня надходження до суду позовної заяви (матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович