Ухвала суду № 91808643, 28.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/609/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши заяву №2109/20юр від 21.09.2020 у судовій справі № 927/609/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083

До відповідача: Фермерського господарства "Північ Агро"

вул. Польова, буд. 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область

про стягнення 161684грн 33 коп.

Без виклику представників сторін

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротек" було подано позов до Фермерського господарства "Північ Агро" про стягнення 161684грн 33 коп., а саме: 158996,70 грн боргу та 2687,63 грн 3% річних за період прострочення з 12.11.2019 по 23.06.2020. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати за надані послуги на підставі договору №19332AMS про надання послуг від 04.11.2019.

Ухвалою суду від 13.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 04.08.2020 о 10:00.

До початку судового засідання 04.08.2020 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання №89 від 03.08.2020 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якому відповідач повідомив про проведену ним оплату в розмірі 161684,33 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.08.2020 № 16, № 17, копії яких додано до клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2020 заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для з`ясування надходження на рахунок позивача коштів по сплаті відповідачем заборгованості.

Суд залучив клопотання відповідача №89 від 03.08.2020 про закриття провадження у справі з додатком до матеріалів справи та відклав його розгляд до з`ясування надходження на рахунок позивача коштів по сплаті відповідачем заборгованості.

Суд постановив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 07.09.2020 до 09:20 год.

11.08.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла підписана електронним цифровим підписом представника позивача Гладка В.О. заява № 1008/20юр від 10.08.2020, в якій позивач підтверджує сплату відповідачем 161684,33 грн заборгованості та просить суд всі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача, а саме, стягнути з Фермерського господарства "Північ Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2425,26 грн та витрати, понесені позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00 грн, всього: 16425,26 грн.

Слід зазначити, що вказана заява позивача не містить будь-яких застережень (заяв) в порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, що подання позивачем доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і таке застереження (заява) відсутнє у позовній заяві.

Одночасно 11.08.2020 на електронну адресу суду надійшла підписана електронним цифровим підписом представника позивача Гладка В.О. заява № 1108/20юр від 11.08.2020 про розгляд справи за відсутності позивача у судовому засіданні, призначеного на 07.09.2020, за наявними у справі матеріалами.

Суд задовольнив заяву позивача № 1108/20юр від 11.08.2020, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони відповідно до п.2. ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 07.09.2020 заяву позивача № 1008/20юр від 10.08.2020 та клопотання відповідача №89 від 03.08.2020 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалою від 07.09.2020 закрив провадження у справі № 927/609/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Фермерського господарства "Північ Агро" про стягнення 161684грн 33 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та стягнув з фермерського господарства "Північ Агро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 2425грн 26 коп. судового збору. Суд відмовив позивачу у задоволенні заяви № 1008/20юр від 10.08.2020 в частині покладення на відповідача витрат, понесених позивачем, на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00грн.

Отже у вказаній ухвалі від 07.09.2020 судом було вирішено питання про розподіл судових витрат. Так з відповідача на користь позивача було стягнуто 2425грн 26 коп. судового збору. Що стосується витрат на правничу (правову) допомогу, то в цій частині позивачу було відмовлено у повній сумі з відповідним обґрунтуванням. Зокрема, судом було зазначено, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, а саме доказів щодо фактичного надання позивачу послуг правової допомоги та їх обсяг, не подано акту приймання-передачі наданої правової допомоги, складення якого передбачено у додатковій угоді № 33 від 23.06.2020. За таких обставин, заява позивача №1008/20юр від 10.08.2020 в частині покладення на відповідача витрат, понесених позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00 грн не була задоволена судом.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 07.09.2020 у справі №927/609/20 набрала законної сили 11.09.2020.

На виконання ухвали суду від 07.09.2020 Господарським судом Чернігівської області було видано наказ від 11.09.2020 по справі №927/609/20 про стягнення з Фермерського господарства "Північ Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 2425грн 26 коп. судового збору.

Ухвала суду від 07.09.2020 та наказ від 11.09.2020 у справі №927/609/20 були направлені на адресу позивача та отриманні останнім згідно з поштовим повідомленням №1400049535858.

22.09.2020 на електрону адресу суду надійшла заява №2109/20юр від 21.09.2020 за підписом представника позивача адвоката Гладка В.О., в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, на те, що акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги до договору №1/05-18 від 17.05.2018 складений тільки 07.09.2020 і був відсутній на час прийняття судом ухвали, що оскільки позивачем отримано 16.09.2020 ухвалу суду від 07.09.2020 у справі №927/609/20 і позивачем було надано заяву від 10.08.2020 щодо стягнення судових витрат, отже кінцевим строком подання до Господарського суду Чернігівської області доказів є 21.09.2020.

Розглянувши подану позивачем заяву №2109/20юр від 21.09.2020 та матеріали справи, суд встановив.

Згідно з ч.1-2 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Під час розгляду справи №927/609/20 за заявою позивача від 10.08.2020 за вих.№1008/20юр судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, про що було зазначено в ухвалі суду від 07.09.2020.

Як свідчить зміст заяви позивача від 10.08.2020 за вих.№1008/20юр, поданої до початку судового засідання, призначеного на 07.09.2020, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2425,26грн та витрати, понесені позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000,00грн, всього 16425,26грн, і заява не містить будь-яких застережень (посилань) на ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України та відсутня заява про наміри подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду докази щодо розміру судових витрат заявлених до стягнення з відповідача.

У ч.6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

У ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановлених строків така заява залишається без розгляду.

Однак, у порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України така заява від позивача, його уповноваженого представника не надходила, а після розгляду заяви позивача від 10.08.2020 за вих.1008/20юр щодо розподілу судових витрат по суті позивач повторно звертається до суду з вимогою стягнути з відповідача 14000,00 грн витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив у стягненні судових витрат за відсутності акта приймання-передачі, який був складений 07.09.2020 і не міг бути поданий на час судового засідання.

Суд зазначає, що повторний розгляд питання про розподіл судових витрат після його розгляду по суті нормами Господарського процесуального кодексу не передбачений, а отже заява позивача №2109/20юр від 21.09.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000, 00грн не приймається судом до розгляду.

Керуючись ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" у прийнятті заяви №2109/20юр від 21.09.2020 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених позивачем на правничу (правову) допомогу у розмірі 14000грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Ю. Книш