Рішення № 91808641, 17.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/531/18 (927/392/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Селіван Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в особі ліквідатора Косякевича С.О. (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО») до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідних записів, поданої в межах справи за заявою

КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО»

40009, м. Суми, вул. Путивльська, 3 (increase.agro@gmail.com)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323

04211, м. Київ, а/с 5 (3074916833@mail.gov.ua) (адреса ліквідатора Косякевича С.О.)

про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від позивача: Косякевич С.О. - ліквідатор

від відповідачів: не з`явились

від третьої особи: Теслюк І.А. - директор ТОВ «ІНКРІС - АГРО» (в судовому засіданні 17.09.2020р.)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 26.08.2020р. по 17.09.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.09.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

12 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар», надійшла позовна заява від 05.05.2020р. № 02-36/182 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар» в особі ліквідатора Косякевича С.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідних записів (присвоєно єдиний унікальний номер 927/392/20), згідно якої позивач просить:

скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38510237 від 04.12.2017 16:38:57, приватний нотаріус Бєгаєва Ганна Михайлівна, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності 23728505 від 04.12.2017;

скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38580112 від 07.12.2017 12:34:16, приватний нотаріус Дремлюга Юрій Олександрович, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку 23793767 від 07.12.2017;

скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38581137 від 07.12.2017 12:57:03, приватний нотаріус Дремлюга Юрій Олександрович, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження 23794646 від 07.12.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що під час виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар» йому стало відомо, що за товариством зареєстровано об`єкт нерухомого майна, а саме: господарське приміщення, загальною площею 626,4 м2, розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 533633774249).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставою для державної реєстрації права власності за товариством на дане нерухоме майно є протокол загальних зборів учасників ТОВ «ОЛКАР» від 07.04.2016р. та Акт прийому - передачі від 07.04.2016р., підписаний між ОСОБА_1 та ТОВ «ОЛКАР»; реєстрацію нерухомого майна проведено 18.04.2016р. приватним нотаріусом Петрушком Ростиславом Степановичем.

В той же час, за іншою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 04.12.2017р. приватним нотаріусом Бєгаєвою Г.М. проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_3 зі зміною назви комплексу та площ: будівля - магазин загальною площею 562,7 м2; будівля - котельня загальною площею 47,5 м2; будівля - склад загальною площею 22,4 м2).

Підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на дане нерухоме майно є рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.04.2012р. по справі № 2520/367/2012.

Отже, один і той самий об`єкт нерухомості 18.04.2016р. був зареєстрований за ТОВ «ОЛКАР», а 04.12.2017р. - за ОСОБА_1 ; в подальшому ОСОБА_1 вказане вище нерухоме майно передав в іпотеку ОСОБА_2 .

Внаслідок аналізу отриманих від Сосницької районної державної адміністрації копій документів на підставі яких 18.04.2016р. була проведена державна реєстрація права власності за ТОВ «ОЛКАР» на об`єкт вказаного вище нерухомого майна, позивач дійшов висновку, що ОСОБА_1 не мав права звертатись до державного реєстратора і повторно реєструвати за собою відповідне майно та передавати його в іпотеку ОСОБА_2 , оскільки нерухоме майно зареєстроване за банкрутом, який, з урахуванням наведених вище обставин, на сьогоднішній день позбавлений можливості реалізувати власний об`єкт нерухомого майна і як наслідок - погасити кредиторську заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2020р., в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, постановлено протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення надати суду інформацію про зареєстроване місця проживання (перебування):

відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області - щодо ОСОБА_1 ;

Управлінню надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради - щодо ОСОБА_2 .

На виконання вказаних вище вимог, до Господарського суду Чернігівської області надійшли листи:

20 травня 2020 року - від Управління надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради (від 18.05.2020р. № 09-05/1871), з якого вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано по АДРЕСА_4 , 01.02.2018р. знято з реєстрації. У заяві заявником зазначено адресу вибуття: АДРЕСА_5 . За період з 01.02.2018 по день отримання запиту/надання відповіді до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради з питань реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався;

25 травня 2020 року - від Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області (від 20.05.2020р. № 01-33/1729), з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/531/18 (927/392/20);

постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/531/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» за правилами загального позовного провадження;

залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 23 червня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» письмових пояснень щодо заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана вище ухвала суду від 28.05.2020р. була отримана відповідачами ( ОСОБА_2 - 29.05.2020р., ОСОБА_1 - 02.06.2020р.), що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400048248294 та № 1400048248286.

Примірник ухвали суду від 28.05.2020р., направлений третій особі на адресу - 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

У встановлені судом процесуальні строки відповідачами відзив на позовну заяву, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» письмові пояснення щодо позову до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

Іншою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2020р., зокрема:

задоволено клопотання від 05.04.2020р. № 02-36/184 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» про витребування доказів;

витребувано у Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копії документів в паперовій формі на підставі яких Реєстраційною службою Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області 19.12.2014р. було прийнято рішення (з відкриттям розділу), індексний номер 18150143 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на господарське приміщення, загальною площею 626,4 м2, розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 533633774249), та видано свідоцтво про право власності номер 31286643 від 19.12.2014р. (бланк НОМЕР_2 );

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15 червня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов лист від 05.06.2020р. № 25486/7/20 Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яким останнє, посилаючись на норми діючого законодавства України (Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), рекомендувало звернутись з приводу запитуваних документів до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання справ у паперовій формі за місцем знаходження відповідного майна, а саме: Сосницької районної державної адміністрації для витребування матеріалів реєстраційної справи і подальшого їх дослідження.

23 червня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 липня 2020 року.

Іншою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020р.:

задоволено клопотання від 17.06.2020р. № 02-36/302/8 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів;

витребувано у Сосницької районної державної адміністрації копії документів в паперовій формі на підставі яких Реєстраційною службою Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області 19.12.2014р. було прийнято рішення (з відкриттям розділу), індексний номер 18150143 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на господарське приміщення, загальною площею 626,4 м2, розташоване в АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 533633774249), та видано свідоцтво про право власності номер 31286643 від 19.12.2014р. (бланк НОМЕР_2 );

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 23.06.2020р. про відкладення підготовчого засідання учасникам справи засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте були направлена на електронну пошту позивача (ліквідатора Косякевича С.О.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (на електронну пошту відповідачів ухвала суду не направлялась за відсутності інформації щодо неї).

Крім того, відповідачі були повідомлені про призначення на 27.07.2020р. підготовчого засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідних оголошень-повідомлень.

09 липня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи.

27 липня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13 серпня 2020 року.

Відповідач - ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 13.08.2020р. підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400049111365, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Вказана вище ухвала суду від 27.07.2020р., що направлялась відповідачеві - ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, повідомленій Сосницькою районною державною адміністрацією на відповідний запит суду, була повернута до суду у зв`язку з відмовою адресата від отримання.

За змістом ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 27.07.2020р., є такою, що отримана відповідачем - ОСОБА_1 06.08.2020р., а тому останній є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 13.08.2020р. підготовчого засідання.

Крім того, відповідачі були повідомлені про призначення на 13.08.2020р. підготовчого засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідних оголошень-повідомлень.

31 липня 2020 року Сосницькою районною державною адміністрацією Чернігівської області до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові документи згідно ухвали суду від 23.06.2020р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 серпня 2020 року.

Відповідач - ОСОБА_2 та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 26.08.2020р. судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400049066734 та № 1400049066750.

Вказана вище ухвала суду від 13.08.2020р., що направлялась відповідачеві - ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, повідомленій Сосницькою районною державною адміністрацією на відповідний запит суду, була повернута до суду у зв`язку з відмовою адресата від отримання.

З урахуванням вказаних вище положень ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вказана вище ухвала суду від 13.08.2020р., є такою, що отримана відповідачем - ОСОБА_1 18.08.2020р., а тому останній є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 26.08.2020р. судового засідання.

Крім того, відповідачі були повідомлені про призначення на 26.08.2020р. судового засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідних оголошень-викликів.

В судовому засіданні 26 серпня 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17 вересня 2020 року.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 26.08.2020р. відповідачам та третій особі в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись; проте, примірник ухвали був направлений на електронну пошту третьої особи (з проханням повідомити про її отримання) (відповідна інформація до суду не надходила); на електронну пошту відповідні ухвали відповідачам не направлялись (за відсутності інформації про їх електронні адреси).

Крім того, відповідачі були повідомлені про призначення даного судового засідання шляхом розміщення на сайті судової влади України відповідних оголошень-повідомлень.

08 вересня 2020 року та 09 вересня 2020 року копії відповідної ухвали суду від 27.08.2020р. в паперовій формі були направлені на поштові адреси відповідачів та третьої особи відповідно.

Відповідач - ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400049099055, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Вказана вище ухвала суду від 26.08.2020р., що направлялась відповідачеві - ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, повідомленій Сосницькою районною державною адміністрацією на відповідний запит суду, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З урахуванням вказаних вище положень ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вказана вище ухвала суду від 26.08.2020р., є такою, що отримана відповідачем - ОСОБА_1 15.09.2020р., а тому останній є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 17.09.2020р. судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 05.08.2015р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 064 102 0000 012081.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; інші юридичні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 19.04.2012р. по справі № 2520/367/2012 (провадження № 2/2520/124/2012) частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Авдіївського споживчого товариства про визнання права власності на об`єкт нерухомості; визнано за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель АДРЕСА_3 , а саме: магазин, загальною площею 562,7 м2; котельню загальною площею 47,5 м2; склад загальною площею 22,4 м2; на загальну суму 165 000 грн.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказане вище рішення Сосницького районного суду Чернігівської області набрало законної сили 03.05.2012р.

Вирішуючи вказаний вище спір, в межах справи № 2520/367/2012 судом були встановлені наступні обставини:

«21.04.2011 року на аукціонних торгах, проведених в приміщенні облспоживспілки в м. Чернігові позивач придбав за 165 000 грн. комплекс нежитлових будівель: магазин, загальною площею 562,7 м2; котельну, загальною площею 47,5 м2; склад, загальною площею 22,4 м2; по АДРЕСА_3 (протокол аукціону № 685).

Згідно з копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Авдіївське споживче товариство є власником Комплексу будівель - магазину, загальною площею 562,7 м2, літ. «Б-1»; котельні, загальною площею 47,5 м2, літ. «В-1», складу, загальною площею 22,4 м2, літ. «Г-1»; за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності САС № 828118 від 08.07.2010 року.

З копії постанови правління Центральної спілки споживчих товариств за № 575 від 17.12.2010 року «Про продаж будівлі магазину зі складом і котельнею» вбачається, що Авдіївському споживчому товариству Сосницької райспоживспілки дана попередня згода на продаж з аукціону будівлі магазину зі складом і котельнею, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 632,6 м2.

З копії договору за № 685 від 10.01.2011 року вбачається, що голова правління Авдієвського споживчого товариства ОСОБА_3 доручив Чернігівській облспоживспілці в особі заступника голови правління ОСОБА_4 реалізацію аукціонних основних фондів, вартістю 136400 грн.

Оскільки, відповідач визнав позов і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково, визнати за позивачем право власності на комплекс нежитлових будівель: магазин, загальною площею 562,7 м2, літ. «Б-1»; котельну, загальною площею 47,5 м2, літ. «В-1»; склад, загальною площею 22,4 м2, літ. «Г-1»; по АДРЕСА_3 , відмовивши позивачу у визнанні дійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель: магазину, загальною площею 562,7 м2, літ. «Б-1»; котельні, загальною площею 47,5 м2, літ. «В-1»; складу, загальною площею 22,4 м2, літ. «Г-1»; по АДРЕСА_3 , на загальну суму 150000 гривень, укладеного між Авдієвським споживчим товариством та ОСОБА_1 , із-за відсутності такого договору».

Таким чином, під час вирішення спору між сторонами в межах справи № 2520/367/2012 був встановлений факт придбання ОСОБА_1 нерухомого майна Авдіївського споживчого товариства загальною площею 632,6 м2, а саме: магазину загальною площею 562,7 м2; котельні загальною площею 47,5 м2; складу загальною площею 22,4 м2; при цьому, договір купівлі-продажу між сторонами не укладався, проте відбулась добровільна передача майна та сплата грошових коштів за нього.

За змістом ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

07 травня 2012 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний вище комплекс нежитлових приміщень (підстава виникнення права власності - рішення Сосницького районного суду від 19.04.2012р. по справі № 2520/367/2012); факт реєстрації права власності за ОСОБА_5 підтверджується також наявним в матеріалах справи витягом № 34041568 про державну реєстрацію прав (том 16, а.с. - 168).

В подальшому, протягом 2012-2014р.р. ОСОБА_1 були здійснені перепланування та зміна цільового призначення спірного комплексу будівель, що підтверджується наявними в матеріалах справи Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації (реконструкція магазину та прилеглих приміщень під господарські приміщення на власній земельній ділянці з розширенням її меж) та Технічним паспортом на виробничий будинок (виготовлений станом на 11.09.2014р.) (том 16, а.с. 158 - 167); внаслідок проведених перепланувань загальна площа спірного комплексу становила 626,4 м2.

З урахуванням проведених змін ОСОБА_1 звертався до реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (прийнята 19.12.2014р. 11:27:20, реєстраційний номер 9505411), за результатами розгляду якої державним реєстратором Шевченко О.В. 19 грудня 2014 року прийнято рішення № 18150143 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна - господарських приміщень загальною площею 626,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: господарське приміщення Б-1-1 загальною площею 523,0 м2, господарське приміщення Б-1-2 загальною площею 33,6 м2, складське приміщення В-1-1 загальною площею 47,0 м2, складське приміщення Г-1-1 загальною площею 22,8 м2 за суб`єктом - ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) (свідоцтво про право власності на нерухоме майно (бланк СТА 092313) (індексний номер 31286643 від 19.12.2014р.)) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 31286924) (том 16, а.с. 16 - 17).

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 12, 13 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на день проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (07.04.2016р.)), товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

07 квітня 2016 року були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», якими прийнято рішення (протокол № 3 від 07.04.2016р.) (том 16, а.с. - 18), зокрема щодо включення (введення) до складу учасників товариства ОСОБА_1 у зв`язку з внесенням ним до статутного капіталу юридичної особи 4 118 021,00 грн., що вносяться нерухомим майном, яке належить йому на праві приватної власності, зокрема:

нежитлові будівлі - господарські приміщення загальною площею 626,4 м2, вартість яких згідно звіту № 024/04/016 становить 503 527,00 грн.; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

нежитлові будівлі - комплекс, магазин, кочегарка, склад загальною площею 632,6 м2, вартість яких згідно звіту № 024/04/016 становить 508 509,00 грн.; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

З урахуванням вказаного вище рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» від 07.04.2016р., 07 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» був складений та підписаний акт прийому-передачі № 07-04/16 нерухомого майна (нежитлових приміщень) та документів, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна (том 16, а.с. - 19), з якого вбачається, що до переліку об`єктів та документів, що передаються включені, зокрема:

нежитлові будівлі - господарські приміщення загальною площею 626,4 м2, вартість яких згідно звіту № 024/04/016 становить 503 527,00 грн.; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

правовстановлюючі документи (оригінали): свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 31286643 від 19.12.2014р., витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31286924 від 19.12.2014р., технічний паспорт на виробничий будинок;

нежитлові будівлі - комплекс, магазин, кочегарка, склад загальною площею 632,6 м2, вартість яких згідно звіту № 024/04/016 становить 508 509,00 грн.; місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

правовстановлюючі документи (оригінали): свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.07.2010р., витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28684100 від 17.01.2011р., технічний паспорт на виробничий будинок, технічна документації Авдіївського споживчого товариства.

Тобто, враховуючи наведені вище обставини, ОСОБА_1 одне й те саме нерухоме майно передав до статутного капіталу ТОВ «Олкар» як два різні об`єкти: за власними документами та за документами колишнього власника - Авдіївського споживчого товариства.

В подальшому з метою реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» об`єктів нерухомості у зв`язку з передачею їх до статутного капіталу, товариство та ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрушка Р.С., яким 22 квітня 2016 року, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 18.04.2016р. 18:42:50 за реєстраційним номером 16555896 від ОСОБА_6 , прийнято рішення № 29377164 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведено державну реєстрацію права приватної власності на господарські приміщення з реєстраційним номером 533633774249, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 за суб`єктом - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (податковий номер 39934033) (том 16, а.с. 137, 139).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 22.04.2016р., 18 квітня 2016 року (18:42:50) була проведена державна реєстрація права приватної власності об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 533633774249, об`єкт нерухомого майна - господарські приміщення загальною площею 626,4 м2, адреса: АДРЕСА_3 ; підстава виникнення права власності: протокол, серія та номер: 3, виданий 07.04.2016, видавник: Загальні збори учасників ТОВ «ОЛКАР»; Акт прийому-передачі, серія та номер: 07-04/16, виданий 07.04.2016, видавник: ОСОБА_1 та ТОВ «ОЛКАР»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 29377164 від 22.04.2016 13:57:30, приватний нотаріус Петрушко Ростислав Степанович, Київський міський округ, м. Київ; власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (код ЄДРПОУ 39934033) (том 16, а.с. - 138).

Як вбачаться з матеріалів справи (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) (том 16, а.с. - 11), 04 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєвою Г.М. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс, магазин, кочегарка, склад; адреса майна - АДРЕСА_3 ; підстава виникнення права власності - рішення суду, № 2520/367/2012, 19.04.2012, Сосницький районний суд.

В подальшому ОСОБА_7 спірне нерухоме майно було передано в іпотеку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) (дата, час державної реєстрації: 07.12.2017 12:26:49; державний реєстратор: приватний нотаріус Дремлюга Юрій Олександрович, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл.; підстава виникнення іпотеки: іпотечний договір, серія та номер: 1244, виданий 07.12.2017, видавник: Дремлюга Ю.О., приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу; підстава виникнення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38580112 від 07.12.2017 12:34:16, приватний нотаріус Дремлюга Юрій Олександрович, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл.; відомості про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання: 07:12:2018, розмір основного зобов`язання: 1400000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: договір позики, серія та номер: Б/Н, виданий 07.12.2017, видавник: Бурим О.М., ОСОБА_1 ; відомості про суб`єктів: іпотекодержатель: ОСОБА_2 ; іпотекодавець: ОСОБА_1 ; опис предмета іпотеки: комплекс будівель складається з: будівлі магазину загальною площею 562,7 м2, будівлі котельні загальною площею 47,5 м2, будівлі склад загальною площею 22,4 м2) (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (том 16, а.с. - 9)).

Таким чином, об`єкт нерухомого майна, розташований в АДРЕСА_3 - а 18.04.2016р. на праві власності був зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (як внесок ОСОБА_1 до статутного капіталу), а 04.12.2017р. повторно, на підставі вказаного вище рішення Сосницького районного суду Чернігівської області, за ОСОБА_1 .

Згідно наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна обидва записи про реєстрацію права власності є актуальними.

Згідно ст. 316, 317, 321, 328 334, 583 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Як вже було вказано вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», у встановлений чинним законодавством спосіб, набуло право власності на нерухоме майно на підставі протоколу № 3 загальних зборів учасників товариства від 07.04.2016р. та акту прийому-передачі № 07-04/16 нерухомого майна (нежитлових приміщень) та документів, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна від 07.04.2016р., а тому згідно вказаних вище приписів чинного законодавства України, право власності на нерухоме майно у товариства виникло з дня державної реєстрації права власності на нього, тобто з 18 квітня 2016 року, а тому, починаючи з 18 квітня 2016 року, відповідач - ОСОБА_1 вже не був власником відповідного нерухомого майна і як наслідок - не мав правових підстав для повторної реєстрації за собою права власності на нього та передачі його в іпотеку ОСОБА_2 шляхом укладення 07 грудня 2017 року іпотечного договору.

З урахуванням наведених вище обставин, на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» позбавлено можливості реалізувати належне йому на праві власності нерухоме майно та провести розрахунки з кредиторами.

За змістом ст. 59, 61 - 63 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ліквідатор з дня свого призначення, зокрема:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

формує ліквідаційну масу;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Крім того Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Законом України від 05.12.2019 № 340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. № 1952-ІV (надалі - Закон № 1952) викладено у новій редакції.

Так, відповідно до абз. 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини 2 статті 26 Закону № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Таким чином, з 16.01.2020 законодавець вже виключив такий спосіб захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

Додатковим підтвердженням наведеного висновку є пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 05.12.2019 № 340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», згідно з яким судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не входить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

За таких обставин , у зв`язку із викладенням статті 26 Закону № 1952 у новій редакції згідно із Законом України від 05.12.2019 № 340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020, наразі чинне законодавство взагалі не передбачає скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а навпаки визначає, що такі відомості не підлягають скасуванню або вилученню.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 905/633/19.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи, приписів чинного законодавства України та висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в повному обсязі.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За подання позовної заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Олкар» в особі ліквідатора Косякевича С.О. було сплачено 4 204,00 грн. судового збору.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 4 204,00 грн. підлягає покладенню на фізичну особу в повному обсязі.

Згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Керуючись ст. 2, 7, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідних записів задовольнити частково.

Скасувати Рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Бєгаєвої Ганни Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 38510237 від 04.12.2017 16:38:57.

Скасувати Рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Дремлюги Юрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38580112 від 07.12.2017 12:34:16.

Скасувати Рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Дремлюги Юрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38581137 від 07.12.2017 12:57:03.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323; код 39934033) 4 204 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко