Рішення № 91808316, 24.09.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Справа № 917/1196/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК" "Надра України" "Західукргеологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл"

про розірвання договору оренди індивідуального визначеного майна та стягнення грошових коштів

представники учасників справи - не з`явилися

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (яке надалі змінило назву на Дочірнє підприємство ПРАТ "НАК" "Надра України" "Західукргеологія") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" про розірвання договору оренди індивідуального визначеного майна від 06.11.2018р. № 4346-562/18 та стягнення 131761,41 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного майна в частині оплати орендних платежів.

Позивач подав заяву (вхід. № 11674 від 28.10.2019р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 211586,13 грн. (т.1, а.с.89-90). Ухвалою від 21.11.2019р. суд прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.1, а.с.109-110).

Відповідач у відзиві (вхід. № 10638 від 02.10.2019р.) проти позову заперечує, посилаючись на те, що оплату заборгованості здійснювало ТОВ "Сервісна компанія Газойл"; на момент подачі відзиву заборгованість відсутня, прострочка виникла в результаті господарської діяльності відповідача, це не є підставою для розірвання договору (т.1, а.с.77).

Позивач в додаткових поясненнях (вхід. № 14300 від 24.12.2019р.) зазначив, що договір № 4346-562/18 укладався з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал"; в зв`язку з ухиленням відповідача від сплати орендної плати заборгованість збільшилася та становить 211586,13 грн.; наявність заборгованості за період листопад 2018р. - червень 2019р. підтверджена сторонами у акті звірки від 06.11.2018; наявність заборгованості квітень - червень 2019р. підтверджена сторонами у акті звірки станом на 30.06.2019; істотне порушення відповідачем умови договору щодо внесення орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору оренди (т.1, а.с.130).

Позивач в додаткових поясненнях (вхід. № 1517 від 07.02.2020р.) повідомив, що вчиняти дії щодо укладення та розірвання договору оренди він уповноважений на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007 року, укладеним з НАК "Надра України" (т.1, а.с.191-193).

Позивач подав пояснення щодо розрахунку позовних вимог (вхід. № 2302 від 25.02.2020р.); (т.1, а.с.222-225). Позивач подав пояснення щодо розрахунку позовних вимог (вхід. № 3348 від 23.03.2020р.); (т.2, а.с.32-34).

Відповідач у клопотанні (вхід. № 3374 від 24.03.2020) повідомив про звернення до позивача та третьої особи з заявою про проведення зарахування коштів на погашення боргу, заявленого до стягнення у цій справі (т.2, а.с.40)

Відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів про проведення розрахунків за орендоване майно (т.2, а.с.52).

Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У даній справі судом були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019р. даний позов було передано на розгляд судді Білоусова С. М. (т.1 а.с.47).

Ухвалою господарського суду від 17.07.2019р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (т.1 а.с. 49-50). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1 а.с.1-56).

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі № 917/1196/19, призначено справу до розгляду в підготовче засідання у порядку загального позовного провадження, встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи (т.1 а.с.1-2).

Ухвалою від 21.11.2019р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т.1, а.с.109-110).

Ухвалою від 19.12.2019р. суд призначив процедуру врегулювання спору за участю судді та зупинив провадження у справі (т.1 а.с.127-128).

Ухвалою від 15.01.2020р. суд припинив врегулювання спору за участю судді, поновив провадження у справі та передав справу для визначення судді в порядку, встановленому ст.32 ГПК України (т.1 а.с.143-144).

Згідно розпорядження від 16.01.2020р. № 3 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020р. справа передана на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с.150-151).

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020р. суд призначив справу до розгляду в підготовче засідання та встановив строки для подання заяв по суті справи і доказів (т.1, а.с.169-171).

Ухвалою від 20.01.2020р. суд залучив до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 06.02.2020р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (т.1, а.с.184-185).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України. який продовжено до 22.06.2020 - постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 та до 31.07.2020 - постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалами від 12.05.2020р., від 11.06.2020р., від 02.07.2020р. суд відкладав підготовче засідання та оголошував в ньому перерву в зв`язку з введенням карантину та продовженням строків подання заяв по суті справи, а також для надання можливості учасникам справи подати заяви по суті спору (т.2, а.с.45-47, 66-68, 86).

Ухвали суду 19.12.2019р.,від 15.01.2020р., від 06.02.2020р., від 27.02.2020р., від 11.06.2020, від 02.07.2020 надіслані відповідачу на адресу: вул. Пушкіна 6А, кв. 9, м. Полтава, 36011, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата (т., а.с.137, 146, 187; т.2 а.с.21, 71).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" зареєстроване за адресою: вул. Пушкіна 6А, кв. 9, м. Полтава, 36011 (т.1, а.с.163). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися. На цю адресу судом надсилалися ухвали по цій справі. Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Ухвалою від 11.06.2020р. суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (т.2 а.с.66-68).

Ухвалою від 23.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.112-113).

Про час і місце розгляду справ по суті позивач, відповідач та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 24.07.2020р., від 28.08.2020 (т.2 а.с.114-116, 126-129).

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з можливістю укладення мирової угоди (т.2 а.с.121).

Ухвалою від 27.08.2020 суд відклав розгляд справи (т.2 а.с.125).

З заявою про затвердження мирової угоди сторони до суду не зверталися; доказів врегулювання спору іншим шляхом сторони суду не надали.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені заяви по суті справи, пояснення сторін та всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що в зв`язку з введенням в Україні карантинних заходів, явка представників сторін обов`язковою не визнавалася. Подані сторонами заяви по суті справи, докази та письмові пояснення є достатніми для вирішення спору.

В судовому засіданні 24.09.2020р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне:

За договором доручення № 388/07 від 09.11.2007 та додатковими угодами до нього Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» уповноважене діяти від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» щодо укладення договорів оренди майна, вживати заходів щодо стягнення орендної плати, нараховувати штрафні санкції, вчиняти дії щодо розірвання укладених договорів оренди у випадках, передбачених законодавством, вести справи в судах (т.1 а.с.199-216).

За актом прийому-передачі від 05.11.2018 р. Публічне акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», як орендодавець передало, а Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (повірений) прийняло свердловину № 14 Скворцівська Сворцівського НГКР, розташовану за адресою: Харківська область Богодухівський район. Географічні координати: широта гр.50; мін. 01; сек. 49,04; довгота гр. 35; мін. 43; сек. 34,47, - з метою укладення повіреним договору оренди індивідуально визначеного майна з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» (т.1 а.с. 21).

06 листопада 2018 між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (повірений, позивач), яке діє від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (орендодавець) на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» (відповідач, орендар) було укладено договір оренди № 4346-562/18 індивідуально визначеного майна (далі - Договір; т. 1, а.с. 13-18).

Відповідно до п. 1.1 Договору повірений зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - пошукову свердловину № 14 Скворцівська Сворцівського НГКР (далі іменується майно/свердловину), що є власністю Національної акціонерної компанії «Надра України» та обліковується на її балансі, згідно довідки № 1386/2/01/05, виданої 06.11.2018 року. Свердловина розташована за адресою: Харківська область Богодухівський район. Географічні координати: широта гр.50; мін. 01; сек. 49,04; довгота гр. 35; мін. 43; сек. 34,47.

Згідно з п. 1.3 Договору свердловина передається в оренду з метою: реліквідації (відновлення) свердловини, проведення геофізичних досліджень свердловини (ГДС) з метою оцінки стану свердловини, виконання ремонтних робіт, поглиблення, кріплення, випробування продуктивних горизонтів, облаштування свердловини, дослідження, введення свердловини в дослідно-промислову/промислову експлуатацію за наявності підстав, ведення в дослідно-промислову/промислову експлуатацію та виконання орендарем інших завдань, пов`язаних з використанням орендованого майна - пошукової свердловини №14 Кворцівська Скворцівського HFKP, покладених на нього, як користувача надр, згідно діючого законодавства України.

Згідно з п. 3.1 Договору до моменту введення свердловини в пробну експлуатацію, дослідно-промислову/промислову експлуатацію (отримання товарної продукції) орендна плата визначається за домовленістю сторін і становить 20 000,00 грн. за базовий місяць оренди, без урахування ПДВ. Базовий місяць оренди - це місяць, в якому було проведено оцінку майна. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди. В разі дефляції (індекс інфляції не перевищує одиниці) індексація за даний місяць не проводиться

Згідно з п. 3.5 Договору орендна плата перераховується орендарем на рахунок повіреного на підставі виставленого останнім рахунку не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем оренди, за який проводиться оплата. У разі відсутності рахунку повіреного, орендар зобов`язаний самостійно звернутися до повіреного з метою його отримання і сплатити його в указаний термін (п. 3.5 Договору);

Згідно з п. 3.6 Договору зупинка свердловини (майна), проведення її ремонту, в тому числі капітального, не є підставою для зменшення чи не нарахування орендної плати.

Згідно з п.2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання акту приймання-передачі майна між повіреним та орендарем.

Згідно з п. 3.6 Договору нарахування орендної плати у розмірі, визначеному п. 3.1. цього договору починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Факт передачі позивачем відповідачу вказаної у п. 1.1 Договору свердловини підтверджується двостороннє підписаним актом приймання-передачі від 06.11.2018р. (т.1, а.с.19).

За період лютий 2019р. - вересень 2019р. позивач виставив відповідачу наступні рахунки на оплату орендної плати та пені на загальну суму 213572,81 грн., а саме: № 134 від 12.02.2019р. на суму 26013,32 грн. за лютий 2019р., № 159 від 11.03.2019р. на суму 25633,83 грн. за березень 2019р., № 235 від 10.04.2019р. на суму 26505,29 грн. за квітень 2019р., № 312 від 13.05.2019р. на суму 26679,45 грн. за травень 2019р., № 394 від 11.06.2019р. на суму 26929,52 грн. за червень 2019р., № 716 від 10.10.2019р. на суму 27097,11 грн. за вересень 2019р., № 629 від 11.09.2019р. на суму 26895,02 грн. за серпень 2019р. за оренду свердловини, № 548 від 12.08.2019р. на суму 26915,20 грн. за липень 2019р. за оренду свердловини (т.1 а.с. 30-34, 92-94).

Вказані рахунки відповідачем оплачені були частково, заборгованість становить 211586,13 грн. (детальний розрахунок позивача - т. 1 а.с. 244).

Позивач звертався до відповідача з претензією від 24.04.2019р., в якій вимагав сплатити заборгованість з орендної плати та пені (т.1 а.с.23-24).

Наявність заборгованості за період листопад 2018р. - червень 2019р. підтверджувалася сторонами у акті звірки станом на 30.06.2019 (т.1 а.с.120).

Згідно двостороннє підписаного акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.11.2019 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 211586,13 грн. (т.1 а.с.104).

Відповідач заборгованість в сумі 211586,13 грн. не сплатив.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору № 4346-562/18 оренди індивідуально визначеного майна від 06.11.2018 року та стягнення 211586,13 грн. заборгованості з орендної плати за період лютий 2019р. - липень 2019 року (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вхід. №11674 від 28.10.2019р.; т.1, а.с.89-90).

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуальне визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як зазначено у ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно ч. 4 ст. 286 ГК України, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) і або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, а при відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач вступив у строкове платне користування об`єктом оренди з 06.11.2018 за актом приймання-передачі (т.1 а.с.19).

За твердженнями позивача, відповідач орендну плату за період оренди лютий 2019р. - липень 2019р. не сплачував. Доказів на підтвердження сплати ним орендної плати за Договором № 4346-562/18 від 06.11.2018 відповідач суду не надав.

Твердження відповідача про те, що орендна плата сплачувалася третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" не підтверджено матеріалами справи.

Поданий відповідачем рахунок позивача № 609 від 20.08.2019р., виписаний Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", та платіжні доручення від 06.09.2019 № 51886613, від 23.09.3019 № 54929460 - стосуються договору № 421/18 від 23.06.2018, який не є предметом даного спору (т.1 а.с.78, 79, 80; т.2 а.с. 53, 56, 57).

Поданий відповідачем рахунок позивача № 610 від 20.08.2019р., виписаний Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл", та платіжне доручення від 06.09.2019 № 51885273 - стосуються договору, який не є предметом даного спору (т.1 а.с.81, 82; т.2 а.с. 54, 55).

Також, відповідачем подано договір доручення за 2018 рік, яким він уповноважував Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" провести платежі з орендної плати за договором оренди майна № 421/18 від 23.06.2018 (т.2 а.с.58-60).

Відповідачем подано договір доручення від 02.08.2018р., яким він уповноважував Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" провести платежі з орендної плати за договором оренди майна № 422/18 від 23.08.2018 (т.2 а.с.61-63).

Проте, суду зазначає, що правовідносини за договорами оренди майна № 421/18 від 23.06.2018 та № 422/18 від 23.08.2018 не є предметом даного спору.

Отже, вказані докази не є належними доказами погашення відповідачем боргу за договором № 4346-562/18 від 06.11.2018.

Посилання відповідача на акт взаємних розрахунків за період листопад 2018р. - червень 2019р. за договором від 06.11.2018р. № 4346-562/18 про те, що станом на 17.12.2019 р. заборгованість перед ДП НАК «Надра України» ""Західукргеологія" відсутня, є необґрунтованим, оскільки цей акт підписаний відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл"; позивач даний акт не підписав та не погодив (т.1, а.с.119).

Відповідач звернувся до позивача з листом від 11.10.2019р. № 11/10/19 з проханням провести зарахування коштів, які поступаються від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" як погашення заборгованості відповідача по Договору оренди № 4346 (т.1 а.с.237).

Позивачем не проведено зарахування вказаних платежів на погашення боргу за договором № 4346-562/18.

Відповідач також надав лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Газойл" від 13.03.2020 № 13/03-20 з проханням до позивача зарахувати помилково сплачені ним кошти на погашення боргу за договором № 4346-562/18 (т.2 а.с.41).

Проте, позивачем не проведено зарахування вказаних платежів на погашення боргу за договором № 4346-562/18.

Доказів проведення зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України сторони суду не надали.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно двостороннє підписаного акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.11.2019 за відповідачем рахується заборгованість у сумі 211586,13 грн. (т.1 а.с.104).

Відповідно до п. 3.5 Договору, строк виконання зобов`язання є таким, що настав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 9.2 Договору зазначено, що орендар, який прострочив виконання грошових зобов`язань за договором, на вимогу повіреного зобов`язаний сплатити йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення вказаних платежів, включаючи день оплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Позивач посилається в позовній заяві на те, що ним направлявся відповідачу лист від 17.05.2019 про дострокову в односторонньому порядку відмову від договору оренди. Разом з тим, позивачем не подано опису вкладення у цінний лист в підтвердження направлення цього листа, а також не надано доказів його отримання відповідачем. Таким чином, припинення договору внаслідок односторонньої відмови від нього не відбулась.

Частина 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» передбачає, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Не виконавши свої зобов`язання за Договором, відповідачем було порушено положення ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, які встановлюють що зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень статей 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач більше трьох місяців поспіль (з лютого по вересень 2019р. ) не виконує умови договору в частині внесення орендної плати.

Не внесення відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд є істотним порушенням умов договору оренди та достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору в судовому порядку.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Належних доказів сплати орендних платежів та пені відповідач суду не надав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018 року, укладеного між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал", та стягнення 211586,13 грн. заборгованості.

Позивач у позові прохає покласти на відповідача судові витрати понесені ним у справі.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 5763.00 грн., у тому числі: 3842,00 грн. за платіжним дорученням № 8214 від 01.08.2019р. та 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 9496 від 22.10.2019р. (т.1 а.с.53, 96).

Відповідно до п. 1,2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" належна сума судового збору за розгляд майнових вимог про стягнення 211586,13 грн. становить 3173,79 грн., а сума судового збору за розгляд немайнових вимог становить 1921,00 грн. Всього за даним позовом (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) слід сплачувати 5094,79 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі 5094,79 грн. покладається на відповідача.

Надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 668,21 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" після звернення його з відповідною заявою до суду.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна № 4346-562/18 від 06.11.2018 року, укладений між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (ідентифікаційний код 01432606) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" (ідентифікаційний код 41629561).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Бізнес Капітал" (вул. Пушкіна, буд. 6-а, кв. 9, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 41629561) на користь Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (пл. Міцкевича, буд. 8, м. Львів, 79000, ідентифікаційний код 01432606) 211586грн. 13 коп. заборгованості, 5094грн. 79 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 28.09.2020.

Суддя Т. М. Безрук