| За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ До Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ Про
стягнення 1 682, 07 грн. Суддя Коваль Л.А. Секретар
судового засідання Пелипенко К.В. Представники сторін: від позивача:
головний спеціаліст відділу надходження доходів Трофименко В.В., дов. №
1305/08-42 від 18.04.2007р.; від відповідача:
не з'явився; за участю прокурора: Геник Л.С.,
посвідчення № 100 від 28.07.2005р СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська просить стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ) на користь Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)
заборгованість по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за жовтень 2006 р. -березень 2007 р. в сумі 1 682, 07 грн. Прокурор та позивач позовні вимоги
підтримують. Відповідач відзив на позов не
надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та
місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою
згідно матеріалів справи. При розгляді справи судом
досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази,
господарський суд, - В С Т А Н О В И В: Підприємець - фізична особа ОСОБА_1
(м. Дніпропетровськ) зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно до положень Закону
України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від
09.07.2003р. (надалі -Закон) на Підприємця - фізичну особу ОСОБА_1 покладено
обов'язок по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному
обсязі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Так, відповідно до ст. ст. 14, 15
Закону фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи
(включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності,
які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований
сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які
використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або
на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами
цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті
11 цього Закону є платниками страхових внесків. Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону
страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше ніж через 20 календарних днів із
дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача
відповідно до Закону є календарний
місяць. Суми страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням
пені та застосуванням фінансових санкцій (ч. 2 ст. 106 Закону). Прокурор посилається на ті
обставини, що відповідач має недоїмку по страховим внескам за жовтень 2006р. -
березень 2007р. в сумі 1 682, 07 грн. Доданими до матеріалів справи Розрахунками
суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що
підлягають сплаті за жовтень 2006р. - березень 2007р., поданими відповідачем
позивачу, підтверджується факт нарахування відповідачем страхових внесків в
спірній сумі. Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відсутність недоїмки за вказаний
прокурором період та в заявленому до стягнення розмірі відповідач не довів. Орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки (ч.3 ст. 106 Закону). З огляду на викладене, позовні
вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 104,
ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
(49023, м. Дніпропетровськ, вул. Маріупольська, буд. 3, ідентифікаційний код
21928462, рахунок 25604303013175 в ДОУД Ощадбанку України м. Дніпропетровська,
МФО 305482) заборгованість в сумі 1 682
(одна тисяча шістсот вісімдесят дві ) грн. 07 коп. Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України. | Суддя | | Л. А. Коваль | | | | | |
Часті запитання
Який тип судового документу № 918083 ?
Документ № 918083 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 918083 ?
Дата ухвалення - 14.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 918083 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 918083 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 918083, Господарський суд Дніпропетровської області
Судове рішення № 918083, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 918083 відноситься до справи № а7/250-07
Це рішення відноситься до справи № а7/250-07. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | 
