Ухвала суду № 91807733, 28.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2020Справа № 910/12289/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про визнання дій щодо складання необґрунтованого акта-вимоги від 9 жовтня 2019 року № 208112811 протиправними, а також про заборону оператору системи розподілу/передачі відповідача припинення електропостачання на об`єкт позивача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пунктів 8, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було додано жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" в порушення приписів пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до його позову не було додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі. Також товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" в порушення приписів пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України та частини 1 статті 172 ГПК України до його позову не було додано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4 204,00 грн., орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, а також підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Копія вказаної ухвали суду була направлена товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 11.

Проте 2 вересня 2020 року вищенаведене відправлення № 0105475092100 було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу Господарського суду міста Києва без вручення адресату.

За умовами пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вказаною ухвалою від 25 серпня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У той же час будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо", від позивача до суду в установлений ухвалою від 25 серпня 2020 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто недоліки його позовної заяви, суд, враховуючи наданий позивачу тривалий час для вчинення зазначених дій, дійшов висновку про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" і доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо" з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 28 вересня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко