Ухвала суду № 91807694, 25.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2020Справа № 910/18518/17 (910/11245/20)

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664)

до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, буд. 46; ідентифікаційний код 00149943)

про стягнення 65 529, 93 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" із вимогами про стягнення 65529,93 грн заборгованості, за надані послуги з приймання додаткового об`єму стічних вод через приєднані мережі за період з 01.12.2017 по 31.05.2020, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору на послуги водопостачання та водовідведення №06617/1-5-11 від 14.04.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 (суддя Маринченко Я.В.) справу № 910/11245/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про стягнення 65 529,93 грн направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу з присвоєнням їй єдиного унікального номеру судової справи № 910/18518/17(910/11245/20) 18.09.2020 було передано судді Баранову Д.О. для подальшого її розгляду в межах справи № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Втім, у судовому засіданні 16.09.2020 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".

Так, у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто, 16.09.2020 та зважаючи на те, що розподіл справи № 910/18518/17(910/11245/20) було здійснено 18.09.2020, тобто, після закриття провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", то за таких підстав, суд вказує, що при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи було порушено порядок визначення судді для її розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З огляду на викладене, самовідвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17(910/11245/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про стягнення 65 529, 93 грн, підлягає задоволенню, а відповідна справа - передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований її розподіл на загальних засадах.

Керуючись статтями 35, 38-40 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Баранова Д.О. від розгляду справи № 910/18518/17(910/11245/20) за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про стягнення 65 529, 93 грн - задовольнити.

2. Справу № 910/18518/17(910/11245/20) передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.09.2020.

Суддя Баранов Д.О.