Ухвала суду № 91806065, 21.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/396/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути порушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути порушення.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року зупинено провадження до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року витребувано у Державної митної служби України належним чином засвідчені копії документів та зупинено провадження до надання вказаних документів.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року поновлено провадження у справі.

16.09.2020 року за вх. № 37033/20 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати:

в Одеської митниці Держмитслужби:

- наказ Одеської митниці Держмитслужби від 28.08.2020 року № 688;

- інформацію щодо наявності вакансій в Одеській митниці Держмитслужби станом на 28.07.2020 року, згідно відповіді адвокату Зудінову Олегу Олексійовичу від 28.07.2020 року №7.10-1/12/10/11522 Одеською митницею Держмитслужби;

в Головного управління Держпраці у Львівській області - належним чином завірені копії результатів проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Львівській митниці ДФС та Галицькій митниці Держмитслужби на предмет додержання законодавства про працю, згідно звернення адвокатеси Юнко М.В. в інтересах ОСОБА_3 .

Вказані документи та інформацію позивач просить витребувати для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 4ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Суд зазначає, що клопотання в частинні витребування від Головного управління Держпраці у Львівській області - належним чином завірених копій результатів проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Львівській митниці ДФС та Галицькій митниці Держмитслужби на предмет додержання законодавства про працю, згідно звернення адвокатеси Юнко М.В. в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, адже позивачем не наведено та судом не встановлено що саме мають підтвердити чи спростувати витребуванні документи та яким чином стосуються обставин справи, що розглядається за даним позовом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребовування доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача по справі - Одеської митниці Держмитслужби, інформацію щодо наявності вакансій в Одеській митниці Держмитслужби станом на 21.09.2020 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 24.09.2020 року.

Суддя Л.М. Токмілова