Ухвала суду № 91805870, 24.09.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1275/20 Провадження №1-кс/478/226/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді : Іщенко Х.В.,

секретаря судових засідань: Луговської А.І.,

за участю прокурора: Булаєвої І.Ю.,

законного представника потерпілого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді по кримінальному провадженню,

В с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. по кримінальному провадженню від 17.08.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150240000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що належним чином завчасно не був повідомлений він та його захисник про дату підготовчого судового засідання.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П , вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілого , вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за підставами, вказаними в ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави, які можуть свідчити про необхідність відводу судді, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України.

В своїй заяві про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. від розгляду данного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не навів належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, які передбачені зазначеними нормами КПК України для відводу судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, які можуть бути підставами для відводу судді Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду данного кримінального провадження.

Такий відвід заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 суд розцінює, як направлений на затягування розгляду кримінального провадження. Нових обставин, на які посилався б заявник у заяві про відвід, ним до суду не надано.

Так, заявник в обґрунтування доводів,які на його думку є підставами для задоволення клопотання про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П.,фактично зазначив свою не згоду із прийнятим суддею процесуальним рішенням, що не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. від розгляду кримінального провадження є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. від розгляду кримінального провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :