Ухвала суду № 91805841, 21.09.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2/229/790/2020

Справа № 229/801/20

21 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 16-к генерального директора КП «Компанія Вода Донбасу» ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року в частині її звільнення з роботи з 20 січня 2020 року за ч.1 ст. 40 КЗпП України; поновити її на посаді директора Центрально- контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії КП «Вода Донбасу» та стягнути відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито; розгляд справи вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

09 квітня 2020 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

У відкрите судове засідання сторони не з`явилися, проте надали клопотання розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21 вересня 2020 року до суду представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої сторони дійшли домовленості, про можливість закінчення розгляду спору на умовах, що в ній вказані. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст.206ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 поточною датою подати заяву генеральному директору КП "Компанія "Вода Донбасу" про звільнення за власним бажанням 21 лютого 2020 року. Сторони домовились, що заяву може бути передано повноважним представникам КП "Компанія "Вода Донбасу": провідному юрисконсульту Дружківського ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу" Красній Т.О. або провідному юрисконсульту Управління "Донбасводоремонт" КП "Компанія "Вода Донбасу" Красному С.В.

2. КП "Компанія "Вода Донбасу" скасувати наказ № 16-к від 20 січня 2020 року.

3. КП "Компанія "Вода Донбасу" поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Центральної контрольно - дослідницької та проектно - вишукувальної водної лабораторії КП "Компанія "Вода Донбасу" з 21 січня 2020 року.

4. КП "Компанія "Вода Донбасу" звільнити ОСОБА_1 з посади директора Центральної контрольно - дослідницької та проектно - вишукувальної водної лабораторії КП "Компанія "Вода Донбасу" за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) 21 лютого 2020 року.

5. КП "Компанія "Вода Донбасу" зобов`язується зробити відповідні записи до трудової книжки Позивача після закінчення карантинних обмежень пов`язаних з епідеміє Сovid-19, або у інший строк попередньо узгодивши його з Позивачем.

6. КП "Компанія "Вода Донбасу" сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток з урахуванням відповідних утримань за весь час вимушеного прогулу, а саме за період з 21 січня 2020 по 21 лютого 2020 року включно.

7. КП "Компанія "Вода Донбасу" компенсувати частково ОСОБА_1 судові витрата пов`язані з подачею позовної заяви до суду у розмірі 2500 грн.

8. Сторони свідчать, що укладення та виконання цієї мирової угоди не тягне за собою змін до будь-яких організаційно - розпорядчих та інших документів Центральної контрольно - дослідницької та проектно - вишукувальної водної лабораторії комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", підписаних його керівниками, починаючи з 21 січня 2020 року.

9. Сторони запевняють, що з моменту підписанням та виконанням цієї мирової угоди не мають один до одного жодних претензій, у тому числі матеріальних, пов`язаних із звільненням ОСОБА_1 наказом № 16-к від 20 січня 2020 року.

10. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12. Ухвала Дружківського міського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.2. ст. 17. ЗУ "Про виконавче провадження".

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу - закрити.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21 вересня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копі.

Суддя: В.О.Лебеженко