Постанова № 91803733, 15.09.2020, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/225/19

1-кп/689/16/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Ананьєвої І.В.

захисника Пташкіна М.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 за №12018240280000104, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Шаргород Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Так, 05 серпня 2013 року між директором Державного підприємтсва "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" ОСОБА_2 та відділом освіти Ярмолинецької районної державної адміністрації в особі виконуючого обов"язки начальника відділу освіти ОСОБА_3 було укладено договір №28т про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об"єкту "Капітальний ремонт спортивного залу №2 Ярмолинецького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів і гімназія" в смт. Ярмолинецького району Хмельницької області.

Стороною обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи призначеним відповідно до наказу ДП "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" №24 від 15.07.2013 інженером технічного нагляду за виконанням робіт по об"єкту "Капітальний ремонт спортивного залу №2 Ярмолинецького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 і гімназія" в смт. Ярмолинці, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з метою заволодіння бюджетними коштами, всупереч інтересам служби, проявив неналежне виконання своїх службових обов"язків, не перевірив стан виконаних робіт та підписав і завірив печаткою акти виконаних робіт за серпень-листопад 2013 року за формою КБ-2В, які є офіційними документами, у які було внесено недостовірні відомості, а саме: свідомо завищено обсяги виконаних робіт з фактично проведеними. Дані акти ОСОБА_1 передав для підписання в управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, яким на підставі вказаних фіктивних актів приймання виконаних будівельних робіт по платіжних дорученням було проведено перерахунок та виплату ТОВ "Поділля Еко-Буд" обумовлених договорами бюджетних коштів в повному обсязі, з яких ремонтні роботи на суму 93927,91 грн. фактично виконані не були.

Таким чином ОСОБА_1 заволодів чужим майном - бюджетними коштами за 2013 рік на суму 93927,91 грн., в тому числі з податком на додану вартість.

Постановою старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Єрьоміної Д.В. з матеріалів кримінального провадження №42017240280000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017, було виділено та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження матеріали досудового розслідування, в тому числі, постанову слідчого від 10.10.2017 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор зазначив, що за результатами проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи №5592/17-26 від 28.02.2018 встановлено внесення завідомо неправдивих відомостей до:

- акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2013 року за формою КБ-2в, відомості щодо проведення робіт (земельні роботи) "руберойд покрівельний" загальним обсягом 2482,48 м2, проте фактично проведений обсяг вказаних виконаних робіт становить 2097 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 286,59 м2, чим умисно завищено обсяг виконаних робіт на суму 3016,8 грн., у тому числі з податком на додану вартість;

- акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за серпень 2013 року за формою КБ-2в, відомості щодо проведення робіт (спортзал) "мурування окремих ділянок зовнішніх стін середньої складності із цегли" загальним обсягом 0,312 м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 0,1 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 0,21 м2, "установлення віконних блоків із металопластику в кам`яних стінах" загальним обсягом 1,49 м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 1,3 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 0,19 м2, "блоки віконні з металопластику зі склінням і залізними виробами" загальним обсягом 167,22м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 143,34 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 19,4 м2, чим умисно завищено обсяг виконаних робіт на суму 36785,91 грн., у тому числі з податком на додану вартість;

- акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за жовтень 2013 року за формою КБ-2в, відомості щодо проведення робіт (ганки) "ущільнення ґрунту щебенем" загальним обсягом 0,248 м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 0,17 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 0,078 м2, "мурування підготовки" загальним обсягом 0,23 м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 0,16 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 0,07 м2, "улаштування бетонних набивних сходів і стінок під сходи" загальним обсягом 0,028 м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 0,021 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 0,007 м2, чим умисно завищено обсяг виконаних робіт на суму 917,9 грн., у тому числі з податком на додану вартість;

- акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2013 року за формою КБ-2в, відомості щодо проведення робіт (внутрішні оздоблювальні роботи) "шпаклювання стель шпаклівкою" загальним обсягом 2,25 м2 , "додавання на кожний 1 мм змінення товщини стін" загальним обсягом 2,25 м2, "шпаклівка" загальним об`ємом 540 кг, "шпаклювання стель шпаклівкою" загальним обсягом 6,5 м2, "шпаклівка», загальним об`ємом 1560 кг, які не виконані взагалі, "просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін, підготовлених під фарбування" загальним обсягом 6,5м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 3,23 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 3,27 м2, "улаштування бетонної стяжки" загальним обсягом 0,68м2, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 0,21 м2, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 0,47 м2, "рейки 55х55 для покриття підлоги варіант №1" загальним обсягом 12 м3, проте фактично проведений обсяг виконаних робіт становить 11 м3, тобто виконано менше ніж заактовано робіт на 1 м3, чим умисно завищено обсяг виконаних робіт на суму 53207,3 грн., у тому числі з податком на додану вартість.

Ухвалою суду від 27.02.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно повідомлення Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.05.2020 № 6/4-20 вказану експертизу неможливо провести без наявності наступних матеріалів:

-проектно-кошторисної документації в повному обсязі по всіх розділах та стадіях, відповідно до договору № 214 від 01.07.2013 на капітальний ремонт спортивного залу № 2 Ярмолинецького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів і гімназія" в смт Ярмолинці;

-експертних звітів щодо розгляду проектної документації на об`єкт дослідження;

-договірної ціни з локальним кошторисом до договору №214 від 01.07.2013 на об"єкт дослідження;

-дефектного акту до Договору № 214 від 01.07.2013 на об'єкт дослідження;

-загального журналу робіт на об`єкт дослідження;

-журналу технічного нагляду на об`єкт дослідження;

-журналу авторського нагляду на об`єкт дослідження;

-актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт об`єкт дослідження;

-актів прийому-передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій та змонтованого обладнання, слабострумних ліній та обладнання на об`єкт дослідження;

-товарно-транспортних накладних на перевезення сміття на об`єкт дослідження;

-актів або журналів приймання та огляду риштувань та помосту на об`єкт дослідження;

-документів що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій та виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті дослідження.

Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і отримання її в інший спосіб не можливо, прокурор просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у відділі освіти Ярмолинецької районної державної адміністрації, Державному підприємстві "Хмельницька обласна служба єдиного замовника".

Обвинувачений та його захисник не заперечувалит проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до таких висновків.

В силу ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З врахуванням викладеного, з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави для надання прокурору тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. 159-165, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору Городоцької місцевої прокуратури Ананєвій І.В., начальнику СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Єрьоміній Д.В. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у відділі освіти Ярмолинецької районної державної адміністрації (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Ярмолинецького району Хмельницької області), Державному підприємстві "Хмельницька обласна служба єдиного замовника" (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 36), зокрема:

- проектно-кошторисної документації в повному обсязі по всіх розділах та стадіях, відповідно до договору № 214 від 01.07.2013 на капітальний ремонт спортивного залу № 2 Ярмолинецького НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів і гімназія" в смт Ярмолинці;

-експертних звітів щодо розгляду проектної документації на об`єкт дослідження;

-договірної ціни з локальним кошторисом до договору №214 від 01.07.2013 на об"єкт дослідження;

-дефектного акту до Договору № 214 від 01.07.2013 на об'єкт дослідження;

-загального журналу робіт на об`єкт дослідження;

-журналу технічного нагляду на об`єкт дослідження;

-журналу авторського нагляду на об`єкт дослідження;

-актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт об`єкт дослідження;

-актів прийому-передачі всіх внутрішніх і зовнішніх інженерних комунікацій та змонтованого обладнання, слабострумних ліній та обладнання на об`єкт дослідження;

-товарно-транспортних накладних на перевезення сміття на об`єкт дослідження;

-актів або журналів приймання та огляду риштувань та помосту на об`єкт дослідження;

-документів що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій та виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті дослідження, - з можливістю ознайомитися з ними та провести їх вилучення.

Виконання ухвали доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов