Постанова № 91803500, 25.09.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1626/20

Провадження № 3/682/660/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2020 о 02 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Приміська 1 водій гр. ОСОБА_1 керував т/з BMW X5 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи ОСОБА_1 додав письмові пояснення, згідно з якими останній заперечує свою у вчинено правопорушенні та вказує, що на сьогоднішній день за ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Окрім того ОСОБА_2 вказав, що транспортним засобом не керував та до автомобіля, зазначеного у протоколі, він ніякого відношення не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що того дня за адресою Приміська 8 він відпочивав в компанії друзів. В той час, коли він вийшов на подвір`я будинку, до нього раптово підійшли працівники поліції, які вказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X5 та не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку. В подальшому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер або в Славутській ЦРЛ. Від проходження огляду відмовився оскільки автомобілем не керував. Окрім того ОСОБА_1 вказував, до зазначеного у протоколі автомобіля він жодного відношення не має. Даний автомобіль стоїть у дворі і чий він є йому невідомо.

В судовому засіданні в якості свідка був допитаний поліцейський СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 . Поліцейський повідомив, що 27.07.2020 в ході патрулювання вулиці Приміська ним було виявлено автомобіль BMW X5 чорного кольору, водій якого не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». На законні вимоги працівників поліції про зупинку водій вказаного автомобіля не реагував. В процесі переслідування в момент, коли автомобіль BMW X5, вікна якого були відчинені, та автомобіль патрульних зрівнялись, ОСОБА_3 впізнав у водієві BMW ОСОБА_1 , відносно якого поліцейським раніше складався адмінпротокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаний автомобіль в процесі переслідування заїхав на подвір`я одного з будинків по вул. Приміська. ОСОБА_2 вийшов із автомобіля та сів на лавку та на запитання поліцейських заперечував факт керування даним автомобілем. Додатково ОСОБА_3 вказав, що будь-яких інших осіб, окрім ОСОБА_1 , чи автомобілів, окрім BMW X5, у дворі будинку не було.

Заслухавши учасників судового розгляду, повно та всебічного дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якої ст. 130 КУпАП була викладена в новій викладеній вище редакції, яка не передбачала адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, вказаний вище нормативно-правовий акт, який до 01 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року), з 01 липня 2020 року був скасований Законом № 2617-VIIІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України. Відтак Закон № 2617-VIIІ в цій частині зворотної дії не має. Проте, оскільки з 03 липня 2020 року ці дії були декриміналізовані Законом України № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення у новій редакції ст. 130 КУпАП, Закон № 720-IX в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію, але виключно на період існування ст. 286-1 КК України (з 01 до 03 липня 2020 року), і не поширюється на правовідносини, які регулювалися ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року та після 03 липня 2020 року, не пом`якшує відповідальності водіїв, не скасовує таку відповідальність та не покращує їх становище.

Отже, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП0 стверджується:

даними протоколу від 27.07.2020 ДПР18 239674, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі від 27.07.2020, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

поясненнями свідка ОСОБА_4 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стану сп`яніння;

поясненнями свідка ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стану сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 визнаються судом обраним ним способом захисту, оскільки не узгоджуються з поясненнями поліцейського, яким складено протокол, дослідженими в судовому засіданні вищезазначеними доказами, в тому числі диском із відеофайлами. На відеозаписах чітко зафіксовано факти, повідомлені поліцейським, зокрема щодо переслідування автомобіля BMW X5 та відсутність інших осіб біля автомобіля. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків також зафіксована у відеоматеріалах. Пояснення поліцейського ОСОБА_3 відповідають даним викладеним у рапорті на ім`я т.в.о. начальника Славутського ВП по виявлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином враховуючи усі досліджені судом докази у сукупності, з огляду на наявність достатніх даних про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який згідгно довідки "Армор" неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.