Ухвала суду № 91803176, 24.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8307/18

н/п 1-кп/766/376/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Бугрименко Д.В.

захисника: Захарченко В.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2018 року за №12018230000000076, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , у період часу з 25.07.2017 року по 02.08.2017 року обіймаючи посаду директора Філії приватного підприємства «Морський клас» навчальний центр у м. Херсоні (ЄДРПОУ 41158258), діючи на підставі Статуту ПП «Морський клас», маючи, відповідно до Положення про Філію приватного підприємства «Морський клас» навчальний центр у м. Херсоні, затвердженого Рішенням засновника ПП «Морський клас» №1-02/2017 року від 10.02.2017 року, право на керівництво Філією та організацію навчального процесу, а також право підпису документів від імені Філії, діючи з прямим умислом, з метою створення враження щодо дійсного проходження повного курсу навчання та поетапної атестації громадянином ОСОБА_2 у Філії в період часу з 25.07.2017 року по 02.08.2017 року, а також успішного проходження ним теоретичної та практичної підготовки відповідно до вимог Резолюції № 40 Робочої групи по внутрішньому водному транспорту Європейської економічної комісії Організації об`єднаних Націй «Міжнародне посвідчення на право керування прогулянковим судном» та національним курсом судноводія моторного судна (до 6 метрів) у внутрішніх водних шляхах та прибережних морських шляхах та судноводія моторного судна від 6 до 24 метрів у внутрішніх водних шляхах та прибережних морських шляхах, у період часу з 04.08.2017 року по 11.08.2017 року, знаходячись у невстановленому місці, підписала та видала на ім`я ОСОБА_2 завідомо неправдивий офіційний документ, а саме Свідоцтво НОМЕР_1 від 02.08.2017 року (серія НОМЕР_2), в який внесла завідомо неправдиві відомості щодо навчання ОСОБА_2 у Філії та успішного освоєння ним начального та практичного курсу судноводія прогулянкового водного транспорту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні надавати показання відмовилась.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому їй обсязі обвинувачення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч. 1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Так допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповів, що він у зв`язку з оформленням документів на човен звернувся до сервісного центру, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , який повідомив, що спочатку треба пройти курс навчання та отримати відповідні документи про це, і запропонував йому швидко оформити такі документи за гроші, на що він погодився та згодом передав ОСОБА_3 шість тисяч гривень. Місце, де треба було вчитися, ОСОБА_3 не називав. ОСОБА_3 дав йому заповнити відповіді на запитання, що відбулося в сервісному центрі. Іспити в навчальному закладі він не складав, від посадових осіб, вчителів навчального закладу документів не отримував. Згодом ОСОБА_3 передав йому дозвіл на управління плавзасобом, права, довіреність.

Згідно протоколу обшуку від 17.10.2017 р. (т. 1 а.п. 151-155) під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді Херсонської області від 26.09.2017 року, в приміщенні офісу №3 ПП «Морський клас» розташованого за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова 48, було виявлено та вилучено документи щодо проходження ОСОБА_2 навчання у даному закладі.

Вилучені під час обшуку документи згідно постанови від 18.10.2017 року (т. 1, а.п. 158-159) визнані речовими доказами, на які згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2017 року накладено арешт (т. 1, а.160-161).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №88-ПТ від 07.03.2018 року (т. 1 а.п. 170-176) встановлено, що підпис у графі «Директор центру» свідоцтва НОМЕР_1 від 02.08.2017 року, виданого на імя ОСОБА_2 , виконаний ОСОБА_1 .

Також, висновком судово-технічної експертизи документів №148-ПТ від 27.03.2018 р. (т. 1 а.п. 183-191) встановлено, що відбиток печатки «Філія приватного підприємства «Морський клас» у свідоцтві НОМЕР_1 від 02.08.2017 року виданому на ім`я ОСОБА_2 відповідає вільним зразкам відбитку печатки «Філія приватного підприємства «Морський клас».

Під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді Херсонської області від 13.09.2017 року, про що складено відповідний протокол протоколу обшуку від 13.09.2017 р (т. 1 а.п. 193-231) в приміщенні службового кабінету Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки виявлено та вилучено протоколи засідання кваліфікаційної комісії з ознаками підроблень, без зазначень оцінок, які отримав кандидат під час складання іспиту, також у них відсутні підписи членів комісії, натомість містяться рукописні записи від імені даних кандидатів про ознайомлення з результатами екзаменаційної комісії.

Вилучені під час обшуку 13.09.2017 року документи згідно постанови від 15.09.2017 року (т. 2, а.п. 10-49) визнані речовими доказами та повернуто до міжрегіонального управління «Укртансбезпеки» (т. 2, а.п. 50-64).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй дій підтверджується відомостями зафіксованими у протоколах тимчасового доступу до речей і документів з додатками ПрАТ «ВФ Україна» від 05.03.2018 року (т. 2, а.п. 71-83, 86-96, 89-101) з інформацією про з`єднання, місцезнаходження в момент дзвінка, абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та з`єднань з ОСОБА_3 , а також протоколі тимчасового доступу до речей і документів з додатками, вилученими у ПАТ КБ «Приватбанк» від 07.02.2018 року (т. 2, а.п. 105-113).

Інформація, здобута за результатами зазначених доступів до речей і документів, оглянута слідчим 20.04.2018 року, про що складено відповідний протокол огляду (т. 2, а.п. 114-119).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого нею кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, зазначивши, що дає згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримав заявлене обвинуваченою клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене при вирішенні клопотання обвинуваченої суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст. 49 КК України в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року, оскільки ця редакція є більш сприятливою для обвинуваченої, беручи при цьому до уваги, що вчинений ОСОБА_1 злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України в редакції закону №1261-VII від 13.05.2014 року відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України в редакції закону № 4025-VI від 15.11.2011 року є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону №1183-VII від 08.04.2014 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення у період часу з 25.07.2017 року по 02.08.2017 року і на даний момент з того часу минуло більше 3 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.02.2018 року за №12018230000000076, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2860(дві тисячі вісімсот шістдесят) грн.. (а.п.169-182) прийняти на рахунок держави.

Речові докази: журнал обліку успішності теоретичної підготовки та відвідування занять з практичних навичок групи №10ХР/2017; журнал реєстрації та видачі свідоцтв, наказ №7ХР від 01.03.2017; наказ №2ХР від 01.03.2017 та перелік питань до нього; наказ №10ХР від 25.07.2017 про формування навчальної групи №10ХР; протокол №10ХР від 02.08.2017 про прийняття іспитів; картка практичних занять на ім`я ОСОБА_2 на 1 аркуші ксерокопія паспорту та медичної довідки останнього; цивільно правовий договір №5 від 25.07.2017 (укладений з метою проведення навчань у групі ОСОБА_2 ) на та акт здачі приймання робіт від 02.08.2017; наказ №4ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; наказ №5ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; наказ №6ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; наказ №3ХР від 01.03.2017 про затвердження переліку питань та питання до нього; аркуш паперу з відбитками печатки Філії приватного підприємства «Морський клас» навчальний центр у м. Херсоні, оригінали особової картки судноводія малого/маломірного судна на ім`я ОСОБА_2 , оригінал Свідоцтва № НОМЕР_1 виданого ПП «Морський клас» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п. т. 1 а.п. 158-159, т. 2 а.п.121-124);

Вилучені під час обшуку 13.09.2017 року документи згідно постанови від 15.09.2017 року - вважати повернутими до міжрегіонального управління «Укртансбезпеки» (т. 2, а.п. 50-64).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Корольчук