Ухвала суду № 91802937, 25.09.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

25.09.20

Справа № 664/1671/20

Провадження № 1-в/664/100/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області заява Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

09.07.2020 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено вирок у справі № 664/1671/20 по кримінальному провадженню № 22020101110000115 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України. Зазначеним вироком було затверджено угоду про визнання винуватості від 03.07.2020 р. укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора Синюк Андрієм Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 ч. 1 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України. На підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, ч. 3 п. 2 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У випадку направлення ОСОБА_1 для відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 07.02.2020 року по 09.07.2020 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_1 з-під варти в залі судового засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 377 КПК України, оскільки вироком суду його звільнено від відбування покарання. Вирок суду набрав законної сили 13.08.2020 року.

14.09.2020 року до суду надійшла заява Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області, яка міститься в листі про роз`яснення вироку суду за яким орган пробації зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Дана норма закону є імперативною та зобов`язує суд покласти на засудженого дані обов`язки. Проте вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.07.2020 року не зазначено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації відповідно до ч.1 п.1 ст.76 КК України, що суперечить вимогам Кримінального кодексу України та просить роз`яснити чи встановлювався засудженому обов`язок з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації передбаченого ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України.

В судове засідання представник органу пробації, прокурор та обвинувачений не з`явилися подавши заяви про проведення засідання без їх участі, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Відповідно до п. 2 ч. 3 та п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначаються мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи, ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, рішення щодо речових доказів та рішення щодо процесуальних витрат.

У вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області 09.07.2020 року питання щодо покладення обов`язків на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, ч. 3 п. 2 КК України вирішено, на ОСОБА_1 покладено обов`язки протягом іспитового строку: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а тому вирок суду є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 375, 380, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Дніпровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області у роз`ясненні вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.07.2020 року щодо покладення обов`язків у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського Апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Савчак С. П.