Вирок № 91802525, 07.09.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1587/20

Провадження № 1-кп/653/511/20

ВИРОК

іменем України

07 вересня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 12020230140000529 від 14 травня 2020 року з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Генічеська Херсонської області, громадянки України, українки, маючої середню спеціальну освіту, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Венглєвської Т.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2020 року близько 20:00 години, з метою реалізації раптово виниклого прямого умислу та корисливого мотиву, спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, незаконно, шляхом вільного доступу, з кухонної кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з духовки вказаної кімнати, таємно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки SAMSUNG GALAXY A30, вартість якого становить 2959 грн. 67 коп., чохол-книжки марки SAMSUNG Flip Wal на смартфон SAMSUNG GALAXY A30, вартість якого становить 454 грн. 14 коп., карти пам`яті марки ADATA MicroSD XC UHS-I Premier AUSDX 64 GUICL 10-RA1, об`ємом пам`яті 64 GB, вартість якої становить 175 грн. 20 коп., після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 3589 грн. 01 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На стадії досудового розслідування між потерпілою та підозрюваною була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Підозрювана ОСОБА_1 визнала вину, потерпіла ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до неї не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1140-МТ від 25 травня 2020 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12020230140000529 від 14 травня 2020 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, які полягають в виконанні безоплатно суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1140-МТ від 25 травня 2020 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, рахунок отримувача UA478999980313010115000021002, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова