Ухвала суду № 91801670, 25.09.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/77/17

Номер провадження 6/573/33/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року до суду поштою надійшла заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, яка мотивується тим, що на підставі рішення Білопільського районного суду у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 20 червня 2017 року видано виконавчий лист. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС він був втрачений. Пошуки виконавчого листа результатів не дали. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника заявника та боржника на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2017 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» 13392 грн 68 коп. заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати в сумі 1542 грн. (а. с. 57-59 справи №573/77/17).

14 березня 2017 року вказане рішення суду набрало законної сили.

20 червня 2017 року за заявою представника позивача судом направлено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчий лист щодо примусового виконання вказано рішення суду.

Відповідно до листа начальника Білопільського РВ ДВС Краснянського А.А. від 26 серпня 2020 року вбачається, що в період з 14 вересня 2017 року по 20 грудня 2018 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП №54700095 з примусового виконання виконавчого листа №573/77/17 виданого Білопільським районним судом 20 червня 2017 року. 20 грудня 2018 року вказане виконавче провадження було завершено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 26 серпня 2020 року вказаний виконавчий лист повторно до відділу не надходив.

Отже, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що виконавчий лист Білопільського районного суду, виданий 20 червня 2017 року, був втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа.

Стосовно поновлення строку на пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, суд приходить до таких висновків.

Пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 №1404-VIII, який вступив в законну силу 05 жовтня 2016 року та діє на даний час, передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа, який був повернутий стягувачу 20 грудня 2018 року у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, переривався, то новий строк пред`явлення цього виконавчого листа до примусового виконання слід рахувати саме з 20 грудня 2018 року, коли виконавчий лист був повернутий стягувачу, а тому стягувач може пред`явити виконавчий лист до виконання повторно протягом трьох років з цієї дати, тобто до 20 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки даний строк ще не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №573/77/17 від 20 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 13392 грн 68 коп. заборгованості по кредитному договору та 1542 грн судових витрат.

У задоволенні вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №573/77/17 від 20 червня 2017 року до виконання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя