Ухвала суду № 91801548, 18.09.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11134/16-ц

н\п 2/490/2490/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

про витребування доказів та виклик свідків

18.09.2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Долгової Л.В про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2019 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

14.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 16.04.2020 року провадження по справі було поновлено.

17.06.2020 року у відкритому судовому засіданні було подано клопотання представника відповідача про витребуваня медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 3080 з КНП "Миколаївська центральна районна лікарня МРР" (колишня Миколаївська ЦРЛ), де вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.09.2015 р. по 09.10.2015 р.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про виклик до суду та допит у якості спеціаліста лікуючого лікаря ОСОБА_2 за час перебування останньої у Миколаївській ЦРЛ протягом вересня-жовтня 2015 року - ОСОБА_3 . Та викликати до суду та допитати у якості свідка державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Юлію Геннадіївну.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст.147 п.1 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ст. 148 ч.1, ч.2 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 90, 91, 116 - 119, ст.147, 148 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 3080 з КНП "Миколаївська центральна районна лікарня МРР" (колишня Миколаївська ЦРЛ), де вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.09.2015 р. по 09.10.2015 р.

Викликати до суду та допитати у якості спеціаліста лікуючого лікаря ОСОБА_2 за час перебування останньої у Миколаївській ЦРЛ протягом вересня-жовтня 2015 року - ОСОБА_3 .

Викликати до суду та допитати у якості свідка державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 .

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати КНП "Миколаївська центральна районна лікарня МРР" (колишня Миколаївська ЦРЛ), у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України зобов`язати архіву Першої миколаївської державної нотаріальної контори, у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.