Ухвала суду № 91801385, 25.09.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1298/20

провадження №2/489/1555/20

УХВАЛА

про витребування доказів

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської Олени Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

В березні 2020 року представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.03.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.07.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та витребувано у третьої особи копії всіх документів, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49222923 від 18.10.2019 та реєстрації права власності 16.10.2019 на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 24.09.2020 11:30 годину, сторони не з`явились.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій у зв`язку з припиненням державного реєстратора Комунального підприємства «Енерго» Лубінської О.М. просила витребувати копію реєстраційної справи з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, розгляд якої просила здійснити за її відсутності.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Ознайомившись з клопотаннями представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Труба К.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи з реєстрації об`єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1939650148101).

Зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва витребувані документи в строк до 11 січня 2021 року.

Ухвалу направити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для виконання.

Відкласти розгляд цивільної справи на 21 січня 2021 року 15:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020.

Суддя І.В.Коваленко