Ухвала суду № 91800860, 23.09.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1224/20

Провадження № 1-кп/459/382/2020

У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

прокурора Скапенко А.Г.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників Музики А.Б., Гуменюка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12020140150000250 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, так як обставини, які були підставою для його обрання під час досудового розслідування, на даний час не відпали, а попередньо обраний строк домашнього арешту спливає. Вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Гуменюк О.П. просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки такий захід позбавляє обвинуваченого можливості працевлаштуватися.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали суду від 28.07.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під цілодобовим домашнім арештом по 25.09.2020 р.

Клопотання про продовження строку домашнього арешту подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з таких міркувань. Об`єкти посягань злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його сімейний стан - у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків чи потерпілого.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення ОСОБА_2 щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу цілодобово.

Тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 вересня 2020 року по 21 листопада 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1.заборона залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 08:00 год.

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто міста Червонограду, без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Жураковський