Ухвала суду № 91800599, 25.09.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/914/20

пр № 1-кс/464/1587/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Красницького І.Я. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140070000288 від 16.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурор: Черневого В.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Святія І.Я.,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№12020140070000288 від 16.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

23.09.2020 р. прокурор Красницький І.Я. подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою терміном на 60 днів із раніше визначеним розміром застави.

У судовому засіданні прокурор Черневий В.Ю. підтримав клопотання, оскільки дія даного запобіжного заходу закінчується, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою не відпали.

Захисник Святій І.Я. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання, зокрема захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, а обвинувачений ОСОБА_1 просив обрати йому запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 20-5 Розділу XI Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2020 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 27.09.2020 р. із раніше визначним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 грн., однак до вказаного часу кримінальне провадження не завершено.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки, неодружений, відомості про джерела доходу відсутні, без постійного місця проживання, зареєстрованого у Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, а також переховуватися від суду. Окрім цього, із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує тримання ОСОБА_1 під вартою, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів із раніше визначеним розміром застави.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме до 23 листопада 2020 року включно, із раніше визначеним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення застави, на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк