Ухвала суду № 91800517, 25.09.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3247/20 Провадження № 2-з/450/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.

розглянувши заяву представника заявника - адвоката Поваляєва Павла Олеговича прозабезпечення позову, подану до пред`явлення позову,-

в с т а н о в и в:

25вересня 2020 року представник ОСОБА_1 , адвокат - Поваляєв П.О. через систему «Електронний суд», звернувся до Пустомитівського районного суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення заборони відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Infiniti» модель QX50 н.з. НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.10.2019 року у АДРЕСА_2 , між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки № 021. В якості передоплати по даному договору ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 12 000,00 дол. США, про що остання надала розписку. Однак станом на день звернення до суду ОСОБА_2 умови договору не виконала, товар не поставила та відмовляється повернути кошти, які були передані в якості передоплати.

У зв`язку з зазначеним заявником готується позов до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки № 021 від 10.10.2019 року та стягнення коштів, ціна позову становить

528 640,06 грн. Зазначає, що відповідач, дізнавшись про розгляд справи, може відчужити зазначене майно, яке перебуває у її власності на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду про задоволення позову, а накладення арешту на вказане майно забезпечить недопущення даного ризику.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасника

Розглянувши заяву про забезпечення суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

При зверненні до Пустомитівського районного суду Львівської області заявник посилається на вимоги ч.5 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, в порушенням вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, заявником до заяви про забезпечення позову не долучено доказів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання чи перебування ОСОБА_1 є вказана в заяві адреса - АДРЕСА_3 .

Окрім цього, згідно даних паспорта ОСОБА_1 , її зареєстрованим місцем проживання являється с. Волиця Сокальського району Львівської області, згаданий Договір укладений у м.Львові, місцем виконання якого вказано м.Львів, а місцем проживання відповідача є м.Київ.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила , за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представник заявника ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви від 25.09.2020 року, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) сплачений на рахунок UA058999980313131206000013390, отримувач коштів УКуПустом.р/Пустомитiв.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, згідно квитанції № 39304 від 24.09.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський