Ухвала суду № 91799108, 18.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-1160/11

Провадження № 6/761/787/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 р. на адресу суду надійшла заява АТ «РВС Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 09.11.2011 р. в цивільній справі № 2-1160/11 за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 14.11.2019 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Паріс», а також договору, укладеного 17.01.2020 р. між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк», просить суд замінити позивача у цивільній справі № 2-1160/11 та сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 09.11.2011 р. в цивільній справі № 2-1160/11, а саме ПАТ «АКБ «Київ» на його правонаступника АТ «РВС Банк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2011 р. в цивільній справі № 2-1160/11 за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість в сумі 10859886,80 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 29.02.2012 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.11.2011 р. залишено без змін.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «АКБ «Київ» було видано виконавчий лист.

Разом з тим 14.11.2019 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено договір № 14/11-2019/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 127, укладеним 02.11.2006 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 .

Також 17.01.2020 р. між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк» укладено договір 3 17/01/2020-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 127, укладеним 02.11.2006 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів АТ «РВС Банк» стало правонаступником ПАТ «АКБ «Київ» щодо вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором № 127 від 02.11.2006 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до АТ «РВС Банк», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 09.11.2011 р. в цивільній справі № 2-1160/11 за позовом ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «АКБ «Київ» на його правонаступника АТ «РВС Банк».

Разом з тим, враховуючи, що справа по суті вже розглянута, а на даний час вирішується процесуальне питань, пов`язане з виконанням судового рішення, ухваленого за результатами її розгляду, суд вважає, що заява в частині вимог про заміну позивача у справі № 2-1160/11 є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 листопада 2011 року в цивільній справі № 2-1160/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (код ЄДРПОУ 14371869) на Акціонерне товариство «РВС Банк» (код ЄДРПОУ 39849797).

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: