Ухвала суду № 91798908, 11.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/456/20

Справа №760/8187/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 ТОВ «ФК Соната Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за Договором № PR-002173 від 02.04.2014 у розмірі 51 109,42 грн.

Вказує, що 16.01.2020 між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «ФК Соната Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/2, відповідно до якого ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» відступило, а ТОВ «ФК Соната Фінанс» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором № PR-002173 від 02.04.2014.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК Соната Фінанс».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2015 заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» було задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за Договором № PR-002173 від 02.04.2014 у розмірі 51 109,42 грн. (а.с. 51-52).

16.01.2020 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ «ФК Соната Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 012/ФО-2020/2 за яким останнє набуло право вимоги зокрема за кредитним договором № № PR-002173 від 02.04.2014 (а.с. 63-67).

09.11.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Корольовим М.А. відкрито виконавче провадження ВП № 49200906 на підставі виконавчого листа № 760/8187/15-ц № 2/760/4016/15 від 14.07.2015 виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Євробанк» боргу у розмірі 51 109,42 грн. (а.с. 61).

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками є ТОВ «ФК Соната Фінанс», до якого перейшло право вимоги за усіма зобов`язаннями.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «ЄВРОБАНК» у виконавчому провадженні ВП № 49200906 замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-А, кім. 205, код. ЄДРПОУ 41733894).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Букіна