Ухвала суду № 91798417, 08.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62755/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, ФГВФО), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач-2, ПАТ «Дельта») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - третя особа-2, ОСОБА_3 ), в якому просить визнати недійсними відкриті торги (аукціони) проведені 16.08.2018 року з реалізації (відступлення) права вимоги за Кредитним договором № 49.28/29/С-П-05 від 21.10.2005 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Договором іпотеки № 33/29/П/3-05 від 21.10.2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк», номер лоту: F11GL28936.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав та справу призначено до розгляду в підгтовче засідання на 30.04.2020 року.

19.02.2020 року на адресу суду надійшов відзив представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адвоката Шилця А.Р. на позовну заяву.

20.02.2020 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи-1, ОСОБА_2 , на позовну заяву.

21.02.2020 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи-2 ОСОБА_3 , на позовну заяву.

12.03.2020 року на адресу суду надійшов відзив представника АТ «Дельта Банк» О.В., адвоката Руссакіна О.В., на позовну заяву.

Підготовче засідання призначене на 30.04.2020 року протокольною ухвалою суду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з клопотанням відповідача відкладено до 08.09.2020 року.

15.07.2020 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання призначене на 08.09.2020 року учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомллені у встановленому законом порядку.

Перевіривши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Аналізуючи викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору не підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.09.2020 року

Суддя І.В. Григоренко