Ухвала суду № 91797833, 23.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2409/20

Справа № 754/11698/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., при секретарі судового засідання Раєвському П.А.,

за участі:

представника скаржника адвоката Гера Р.Ю.,

слідчого Каганця І.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Гера Р.Ю. на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що Деснянським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030000366 від 18.01.2020 за ч. 2 ст. 191 КК України. 03.09.2020 року, о 7 годині 50 хв, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Каганцем І.В. у житловій квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Із протоколу обшуку від 03.09.2020 року вбачається, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського р/с м. Києва Шмигельського І.Д. від 19.08.2020 р. у справі №754/10584/20, про що складений Протокол обшуку б/н від 03.09.2020 р. Слід вказати, що зазначений обшук було проведено слідчим, що не був визначений Ухвалою слідчого судді, а також, слідчим, який провів обшук та склав вказаний протокол обшуку від 03.09.2020 р. на вимогу захисника ОСОБА_1 , адвоката Короля Д.В. не було надано постанови про створення слідчої групи або витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні. Так само, слідчим, що склав протокол обшуку не було надано документів, які б підтвердили, що присутні під час обшуку працівники поліції були залудчені уповноваженим слідчим до проведення такого обшуку. В результаті обшуку було вилучено: - Банківська карта ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 - Банківська карта ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 - Квитанція ПрАТ «Восток» заа березень 2020 року з рукописним записом на 1 арк. - Аркуш паперу з рукописним записом в клітинку на 1 аркуші - 2 квитанції ТОВ «Фундамент Сервіс» з рукописним текстом - Виписка з ЄДЮОФОП на ТОВ «БК Будконструкція» на 2 арк. - Довідка про відсутність заборгованості ТОВ «БК Будконструкція» на 1 арк - Довідка на відкриття рахунку ТОВ «БК Будконструкція» на 1 арк. - Наказ №1 ТОВ «БК Будконструкція» від 12.02.2019р. - 2 описи документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору на ТОВ «БК Будконструкція» на 1 арк. Кожен - Ліцензія з додатком ДАБІ на виконання будівельних робіт ТОВ «БК Будконструкція» на 2 арк. - Витяг з реєстру платників податків на додану вартість ТОВ «БК Будконструкція» на 1 арк. - Протокол загальних зборів ТОВ «БК Будконструкція» на 1 арк. - Статут ТОВ «БК Будконструкція» на 12 арк. - Витяг з ЄДЮОФОП на ТОВ «БК Будконструкція» на 6 арк. Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.09.2020 3 - Наказ №1 ТОВ «БК Будконструкція» від 12.02.2018р. на 1 арк - Витяг №1828594503087 з реєстру платників податків на додану вартість на 1 арк. - Виписка з ЄДЮОФОП на 2 арк. - Скарга ТОВ «БК Будконструкція» на 4 арк - Договір про надання поворотної фінансової допомоги від 01.03.2019 р. №01/09-19 на 3 арк. - Декларація №0000-1805-EAMG на 1 арк. - ТТН на меблі «Ме8ЕLOK» на 1 арк. - Акт огляду реалізованого т/3 №5744/20/006511 від 21.08.2020 на 1 арк. - Замовлення «Interior plus» на 7 арк. - 2 блокноти з рукописами жовтого та коричневого кольору - Зошит в лінійку в зеленій обкладинці на 12 аркушів. - Мобільний телефон марки «NOKIA» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 без сімкарти, - Планшет марки «Самсунг» сірого кольору, з/п СЕ0168 із зарядним пристроєм.

Однак в ухвалі на обшук не зазначено безпосередньо можливість тимчасового вилучення мобільного телефону та планшету, тим більше, що слідчим безпосередньо під час обшуку не встановлено, чи належать зазначені предмети ТОВ «БК Будконструкція» (ЄДРПОУ 42459221) чи його Директору. Крім того, судом також не було надано дозволу на відшукання та вилучення банківських карток. Вилучені під час обшуку блокноти, зошити, містять рукописний текст ОСОБА_3 , та не мають відношення до вказаного кримінального провадження, про що було зазначено під час обшуку. Те саме стосується і такого вилученого майна, як: - Декларація №0000-1805-EAMG на 1 арк. - ТТН на меблі «Ме8ЕLOK» на 1 арк. - Акт огляду реалізованого т/3 №5744/20/006511 від 21.08.2020 на 1 арк. - Замовлення «Interior plus» на 7 арк. Всі вилучені документи, які стосуються ТОВ «БК Будконструкція» (ЄДРПОУ 42459221) та зазначені в протоколі обшуку, як оригінали, насправді є їх фотокопіями та не можуть бути використані для цілей кримінального провадження, а також дозволу на вилучення фотокопій ухвала слідчого судді не містить. Отже, у слідчого відсутні правові підстави утримувати зазначене майно та воно підлягає поверненню.

Адвокат в судовому засіданні подану скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає, що вилучення майна відбулось в межах ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. На даний час ОСОБА_1 пред`явлено підозру.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.09.2020 року обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Деснянського р/с м. Києва Шмигельського І.Д. від 19.08.2020 р. у справі №754/10584/20, про що складений Протокол обшуку б/н від 03.09.2020 р. у житловій квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку,передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 19.08.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення речей, предметів та оригіналів документів, які стосуються кримінального правопорушення, вчиненого в ході виконання умов договору №3/17д від 22.10.2019 року про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, а саме:

-установчих документів щодо реєстрації юридичної особи - ТОВ «БК» БУДКОНСТРУКЦІЯ», довідку з ЄДРПОУ, статут підприємства, довідку взяття на облік як платника податків, дозвільні документи, наявні ліцензії, які надають право на проведення будівельних робіт, договори оренди приміщень для розташування офісу, цивільно-правові угоди з особами, які проводили ремонтно-будівельні роботи;

-видаткові накладні про отримання замовником товарів та послуг (акти прийому передачі), реєстри платіжних доручень, платіжні доручення та інші документи, які свідчать про причетність конкретних осіб до організації та вчинення вказаного кримінального правопорушення;

-бухгалтерських документів та чорнових записів діяльності ТОВ «БК`БУДКОНСТРУКЦІЯ»;

-комп`ютерної техніки, жорстких дисків, флеш -накопичувачів,

-грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

Отже, скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 подану його представником адвокатом Гера Р.Ю. на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 9:00 25.09.2020 року в залі №7 Деснянського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя Н.Г.Таран