Рішення № 9179626, 24.12.2007, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-5337/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Горіной К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, вказавши в позові, що 01.11.2005р з відповідачем був укладений договір б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 3900грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідачем порушуються умови Кредитного договору, у зв’язку з чим за нею на 12.11.2007р. утворилась заборгованість в розмірі 7183,59грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитним договором - 3434,40грн.,

- заборгованості за відсотками - 3749,19грн., що є підставою вимагати дострокового повернення суми кредиту.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7183,59грн. та судові витрати, які були понесені позивачем при подачі позову до суду у вигляді державного мита в розмірі 51грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, оскільки вважає їх обґрунтованими та законними.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена судом своєчасно, заперечень щодо позову не надала.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Вислухав пояснення представника позивача, а також дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою була подана заява про надання кредиту, відповідно до якої їй був встановлений кредитний ліміт на суму 3900грн. строком на три роки.

Однак через невиконання умов договору за відповідачкою утворилась заборгованість в розмірі 7183,59грн. станом на 12.11.2007, яка підлягає стягненню у повному обсязі.

Таким чином з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за наданий кредит в розмірі 7183,59грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3434,40грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 3749,19грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 81грн., які складаються з державного мита в розмірі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.526, 651 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість в розмірі 7183,59грн. (сім тисяч сто вісімдесят три гривні 59коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 81грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідачка має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя