
Справа № 755/9883/20
Провадження № 3/694/389/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.09.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративноївідповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
27.08.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
Постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2020 винесена на підставі клопотанн6я ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання.
Спори про підсудність не допускаються.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2020 року призначення судді не відбулося.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 140361 від 23.06.2020 року ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по бул. Верховної Ради, 5, керував автомобілем «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, при цьому вказана заява була передана до канцелярії суду ОСОБА_1 особисто за один день до проведення судового засідання.
Суд зазначає, що у клопотанні про перенесення розгляду справи відсутні посилання ОСОБА_1 на незгоду з вчиненим кримінальним правопорушенням. Відтак, подання вказаного клопотання, так само як і клопотання про передачу справи на розгляд Звенигородського районного суду без посилання на докази невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає спробою ухилитися від відповідальності внаслідок закінчення строків притягнення до відповідальності.
Враховуючи, тривалий час розгляду справи, закінчення строків притягнення особи до відповідальн6ості, відсутність належних доказів поважності причин неявки в судове засідання (медичних довідок, відкритого лікарняного листа), суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Крім того суд зауважує, що згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього рухупередбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 140361 від 03.06.2020 року;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.06.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що останні були запрошені працівниками поліції в якості свідківпри складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В їх присутності правопорушник відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі.
Крім того, суд зауважує, що відповідно до роз`яснень ВС ВКС щодо застосування ст. 130 КУпАП суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які були вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на день вчинення таких діянь.
Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та наявності обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420грн. 40 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Д.І. Сакун
Судове рішення № 91796144, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/9883/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: