Постанова № 91796089, 27.08.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
27.08.2020
Номер справи
439/930/20
Номер документу
91796089
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 439/930/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 серпня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 »,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

05.06.2020 року о 15 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Man TC 410 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER д.н.з НОМЕР_2 , не дотримуючись безпечного інтервалу здійснив наїзд на стовпчик, у результаті якого отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

05.06.2020 року о 15 год. 39 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Man TC 410 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом SCHWARZMULLER д.н.з НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце та не повідомив про це відповідні органи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, представник ОСОБА_1 , адвокат Крет О.І., подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак згідно із вищевказаною нормою явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАПне є обов`язковою.

Враховуючи неодноразові клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Креста О.І, про відкладення справи та відсутність поважних причин у явці представника ОСОБА_1 , адвоката Креста О.І., який був належним чином обізнаний про місце і час розгляду справи, суд вирішив розглядати справу за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543185 від 17.07.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543186 від 17.07.2020 року та додатками до них, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями по справі ОСОБА_3 , письмовими поясненнями по справі ОСОБА_1 , фотоматеріалами з камер відеоспостереження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд –

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та відповідно до ст. 36 цього кодексу накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу – стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 91796089 ?

Документ № 91796089 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 91796089 ?

Дата ухвалення - 27.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91796089 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91796089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91796089, Бродівський районний суд Львівської області

Судове рішення № 91796089, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 27.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 91796089 відноситься до справи № 439/930/20

Це рішення відноситься до справи № 439/930/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91796088
Наступний документ : 91796091