Рішення № 91795965, 25.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1482/20

№ провадження 2/646/1251/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Нижегородової А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/1482/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз», третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 27.12.2019 р. щодо складання акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, посилаючись на те, що 11.11.2019 р. до неї додому за адресою АДРЕСА_1 прийшли представники AT «Харківміськгаз», які демонтували лічильник та склали акт. Лічильник газу у вищезазначеному будинку змонтовано та введено в експлуатацію 08.07.2008 р., що підтверджується паспортом на лічильник газу. В п. 5.13 даного паспорту заначено, що періодичність повірки лічильника - 8 років. Починаючи з 2008 року AT «Харківміськгаз» жодного разу не надсилали листи-повідомлення щодо проведення повірки лічильника. Відповідач не повідомив належним чином про проведення повірки засобу вимірювальної техніки, що є порушенням чинного законодавства. 14.11.2019 р. ОСОБА_2 не допустили бути присутнім при проведенні експертизи лічильника. Разом з тим, жодних передмов для проведення експертизи газового лічильника не було виявлено. 16.12.2019 р. у телефонній розмові представниками AT «Харківміськгаз» повідомлено, що проведено ще одну експертизу лічильнику, та в результаті якої було виявлено порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів, та запрошено на засідання комісії 17.12.2019 р. На руки ОСОБА_2 отримав регламент засідання комісії від 27.12.2019 р., в якому зазначалось, що комісія вирішила на підставі акту про порушення від 11.11.2019 р. скласти акт-розрахунок необлікованого об`єму природнього газу, та пред`явили до сплати суму у розмірі 114 045, 05 гривень. На даному документі він записав свої зауваження, але відповідь на них так і не отримав. Позивачка сумлінно сплачує за газопостачання згідно показань лічильника, що підтверджується квитанціями.

Ухвалою суду від 30.03.2020 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України 22.04.2020 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог, посилаючись на те, що порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) дійсно визначений декількома нормативно-правовими актами, зокрема, ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженим постановою КМУ від 08.07.2015 № 474, розділом X Кодексу, а також Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 № 193 та зареєстрованим в Мінюсті України 24.02.2016 за № 278/28408. Але відповідач не проводив періодичну повірку лічильника газу позивача. Натомість, п. 4 р. І Порядку 193 передбачає проведення будь-яких видів повірки: періодична, повірка після ремонту, позачергова, інспекційна та експертна повірки. Оскільки при проведенні контрольного огляду лічильника газу Позивача GMBR Vizar G4, зав. № SMП0113135 візуально, без спеціальних технічних засобів неможливо виявити дефекти лічильника, представниками відповідача було ініційовано проведення експертизи лічильника газу GMBR Vizar G4, зав. № SМП013135. Відповідачем складено Акт про виявлені порушення від 11.11.2019 № 9056 саме за встановленою формою, наведеною у додатку 1 до Положення 619, в якому визначена причина висловлення сумніву у правильній роботі за адресою АДРЕСА_1 лічильника газу Візар G4, зав. № 0113135 з причини унеможливлення виявлення дефекту лічильника газу шляхом зовнішнього огляду. Акт складений у присутності споживача та підписаний ним, у ньому міститься посилання на місце, дату та час проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього акту. Відповідно до п.1 Протоколу демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 11.11.2019 р. № 9056 о/р 1310110430 споживачу безкоштовно з власного обмінного фонду встановлений лічильник газу Метрике G4, зав. № 02379709. 14.11.2019 р. комісія AT «Харківміськгаз» спільно з уповноваженим представником від метрологічної організації - ДП «Укрметртестстандарт», проведено експертизу лічильника газу GMBP Vizar G4, зав.№ SMП0113135. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірчого тавра, а також цілісності відлікового механізму встановлено: «Пломба заводу виробника розрізана на дві частини, які зклеяні між собою у непроглядній частині корпусу відлікового пристрою місця опломбування. Дане порушення було виявлено за допомогою повірочної установки «ТЕМПО-3» - МРД № 12-15». «При пропускні повітря через лічильник на повірочній установці «ТЕМПО-3» - МРД № 12-15 було виявлено, що під дією магнітного поля вісь з відліковими колесами зміщується у ліву сторону, при цьому облік лічильником не ведеться. При відкритті відлікового пристрою виявлено, що у колесі найменшого розряду встановлено металевий предмет не передбачений конструкцією лічильника, який реагує на дію магнітного поля. На вісі відлікових колес встановлено пружину, яка також не передбачена конструкцією лічильника.». 14.11.2019 ДП «Укрметртестстандарт» за результатами позачергової повірки лічильника GMBP Vizar G4, зав.№ SMП0113135 видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/14577 ЦСБ 4451Е. Як вказував відповідач, з посиланням на гл.10 р.Х Кодексу та п.3.3 Положення 619, на експертизі має бути присутнім споживач або уповноважена ним особа. Особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою, де був встановлений газовий лічильник GMBP Vizar G4, зав.№ S SMП0113135 відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрований у домоволодінні за встановленою адресою. Довіреність ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1 видана лише 16.12.2019 р., на підставі якої ОСОБА_2 і був присутнім на засіданні комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ побутовими споживачами природного газу. Представник позивача за довіреністю був присутній на засіданні комісії та ознайомлений з розміром нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, про що свідчить його підпис у Регламенті постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу побутовими споживачами природного газу. 27.12.2019 р. позивача було повідомлено, що йому необхідно протягом 10 календарних днів з дати отримання розрахунку оплатити суму в розмірі 114045,05 гривень.

На підставі ст. 179 ЦПК України 29.04.2020 р. позивачем подано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що лічильник газу у будинку за адресою АДРЕСА_1 змонтовано та введено в експлуатацію 08.07.2008 р. Починаючи з 2008 року AT «Харківміськгаз» жодного разу впродовж 11 років не надсилали листи-повідомлення щодо проведення будь якої повірки. Жодних підстав для складання акту про порушення у представників AT «Харківміськгаз» не було. З 2019 рік позивачкою сплачено за газопостачання 22793,57 гривень, за 2018 рік - 19760,96 гривень, що є підтвердженням того, що жодних «махінацій» з лічильником не проводилось.У відповідача з самого початку не було жодних підстав для складання акту про порушення та направляти лічильник на експертизу. На підставі ст. 180 ЦПК України 25.05.2020 р. представником відповідача подано заперечення, в якому він зазначив, що закінчення гарантійного терміну експлуатації газового лічильника не позбавляє споживача можливості користування газовим лічильником і після спливу такого терміну, оскільки закінчення гарантійного терміну означає лише закінчення гарантійного обслуговування приладу у термін, визначений заводом-виробником. У розумінні Кодексу ГРМ та інших нормативно-правових акті, що регулюють взаємовідносини щодо ведення обліку спожитого природного газу, експлуатація газового лічильника за межами гарантійного терміну не є порушенням, а знаходження у газовому лічильнику предмету, який не передбачений конструкцією та який впливає на дію магнітного поля - є порушенням, передбаченим гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ.

Ухвалою суду від 23.04.2020 р. у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд цивільної справи з повідомленням сторін відмовлено.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що згідно акту про порушення № 9056 від 11.11.2019 р. за вищезазначеною адресою встановлено унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. Акт підписано представниками газопостачальної організації та споживачем ОСОБА_1 .

З протоколу № 9056 від 11.11.2019 р. убачається про демонтаж лічильника газу № 0113135 для проведення експертизи за актом про виявлені порушення № 9056.

11.11.2019 р. складено акт пломбування/розпломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) проведено пломбування ПЛГ лічильника газу № 02379709 з власного обмінного фонду AT «Харківміськгаз».

11.11.2019 р. складено акт про порушення № 02.5.1/285/19 від 11.11.2019 р.

В акті № 4451Е від 14.11.2019 р. експертизи лічильника газу визначено результати зовнішнього огляду лічильника газу, а саме встановлено: «Пломба заводу виробника розрізана на дві частини, які зклеяні між собою у непроглядній частині корпусу відлікового пристрою місця опломбування. Дане порушення було виявлено за допомогою повірочної установки «ТЕМПО-3» - МРД № 12-15». «При пропускні повітря через лічильник на повірочній установці «ТЕМПО-3» - МРД № 12-15 було виявлено, що під дією магнітного поля вісь з відліковими колесами зміщується у ліву сторону, при цьому облік лічильником не ведеться. При відкритті відлікового пристрою виявлено, що у колесі найменшого розряду встановлено металевий предмет не передбачений конструкцією лічильника, який реагує на дію магнітного поля. На вісі відлікових колес встановлено пружину, яка також не передбачена конструкцією лічильника».

27.12.2019 р. на засіданні комісії AT «Харківміськгаз» розглянуто акт про порушення від 11.11.2019 р. № 02.5.1/285/19, за результатами якого складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 28.12.2018 року по 10.11.2019 року склала 114045,05 гривень.

Згідно довідки ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 39-1-4/14577 ЦСБ 4451Е від 14.11.2019 р. лічильник газу № SMП0113135 визнаний непридатним. Підставами для визнання ЗВТ непридатним є: наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У ч. 1 ст. 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

За приписами ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Сторонами не оспорювався той факт, що споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 є позивачка.

Відповідно до підпункту 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку;

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Прихованими визнаються несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Наданий акт експертизи лічильника газу № 4451Е від 14.11.2019 р. свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів. Доводи позивачки про відсутність будь-яких ознак несанкціонованого підключення та відбору природного газу за місцем встановлення лічильника спростовуються матеріалами справи, а саме актом від 11.11.2019 р. про виявлені порушення.Посилання позивачки на сумлінну сплату за газопостачання за адресою АДРЕСА_1 згідно показань лічильника не спростовують наявність встановлених порушень. Також необґрунтованим є посилання позивачки на те, що 14.11.2019 р. ОСОБА_2 не допустили бути присутнім при проведенні експертизи лічильника, оскільки лише 16.12.2019 р. позивачка уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, про що свідчить надана довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу в реєстрі № 227.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати дії та рішення АТ «Харківгаз» правомірними, доказів, які б спростовували несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів позивач суду не надала.

В зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача, оскільки нею не доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 23 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Харківгаз», третя особа – ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення комісії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25.09.2020 р.

Відомості щодо учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

відповідач – АТ «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ЄДРПОУ 03359552.

Суддя: Т.М. Янцовська