Ухвала суду № 91795826, 25.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1292/2020

Справа № 646/1644/20

У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

25.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Шелест І. М.,

за участю секретаря судового засідання – Коммунарової А. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 646/1644/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди в регресному порядку -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Харківської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просило суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 8250 грн та суму судового збору у розмірі 2102 грн.

23.03.2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито спрощене провадження у даній справі, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження його заперечень.

Відповідач належним чином повідомлявся про хід та розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції на адресу місця проживання відповідача.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача до суду також не надходило.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 646/1644/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку - розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест