Вирок № 91795713, 25.09.2020, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1749/20

Провадження № 1-кп/323/317/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю прокурора - Товкача О.Є.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника цивільного позивача - адвоката Захарової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року під № 12020080310000523, по якому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, такий, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коломия Івано-Франківської області, громадянин України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, вдівець, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 13.06.2020 року на 14.06.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, таємно, проникли на огороджену територію за адресою АДРЕСА_4 , де шляхом вилучення шибки з вікна приміщення господарської будівлі за цією адресою проникли до нього, звідки викрали ветеринарні ліки, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Татіс», а саме «Інтровіт А+Орал» в кількості 206 флаконів, загальною ємкістю 305 літрів, вартістю 373,33 грн. за літр, загальною вартістю 113865,65 грн., а також один флакон препарату «Енроксіл 10%» ємкістю 1 літр, вартістю 392,75 грн. Заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини вчинення ним цього діяння (час, місце, спосіб, предмет, форму вини, мотив та мету, вартість викраденого майна, наявність попередньої змови з ОСОБА_2 ) та надав показання, що узгоджуються з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, ініціатором викрадення був ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 погодився через скрутне матеріальне становище. Крадіжка була вчинена шляхом проникнення на територію через паркан та вилучення шибки з вікна приміщення за адресою АДРЕСА_4 , після чого він, ОСОБА_1 , проник безпосередньо до приміщення та передав ящики з препаратами ОСОБА_2 , який залишався ззовні. Після цього викрадене майно завантажили в автомобіль ВАЗ-2104, який належить ОСОБА_1 та відвезли до м. Оріхів, де збули раніше не знайомій особі на ім`я ОСОБА_5 . Пізніше ОСОБА_2 привіз йому гроші в сумі 7500,00 грн. в рахунок його частки від збуту викраденого. Розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини вчинення ним цього діяння (час, місце, спосіб, предмет, форму вини, мотив та мету, вартість викраденого майна, наявність попередньої змови з ОСОБА_1 ) та надав показання, що узгоджуються з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, а також з показаннями ОСОБА_1 . Зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, ініціатором крадіжки виступив він, оскільки, як працівник на той час ТОВ «Татіс», бачив напередодні, що надійшла поставка препаратів. Збут викраденого вчинив ОСОБА_2 раніше знайомому ОСОБА_5 в м. Оріхів, який сплатив за викрадене 15000,00 грн., половину з яких ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 . Розкаявся у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, представника потерпілого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, та документів щодо заходів забезпечення по даному кримінальному провадженню.

Представник потерпілого Юрченко Д.О. надав показання, з яких судом встановлено, що він відповідає за безпеку в ТОВ «Татіс» та брав участь у встановленні обставин крадіжки належних підприємству ветеринарних ліків, яка була виявлена вранці 15.06.2020 року. Зокрема, були виявлені сліди проникнення до приміщення підприємства за адресою АДРЕСА_4 , а також відсутність певної кількості препаратів. Проведеною інвентаризацією було встановлено, що були викрадені препарати «Інтровіт А+Орал» та «Енроксіл 10%» загальною вартістю, яка зазначена в обвинуваченні та цивільному позові. Крім того, було встановлено, що в ніч з 13 на 14 червня 2020 року в селі помічений лише один автомобіль, який був схожий на автомобіль ОСОБА_1 , і в такий спосіб була встановлена причетність обвинувачених до цієї крадіжки.

Відповідно до Акту інвентаризації від 16.06.2020 року, складеного комісією ТОВ «Татіс», була виявлена нестача ветеринарних ліків на загальну суму 114258,40 грн., в тому числі препарату «Інтровіт А+Орал» на суму 113866,65 грн., та препарату «Енроксіл 10%» на суму 392,75 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення та кваліфікує діяння кожного з них за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При цьому суд бере до уваги, що в діянні обвинувачених наявна така кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, як вчинення його за попередньою змовою, однак вона стороною обвинувачення також встановлена, але не включена до формулювання обвинувачення, тобто не інкримінована, що в силу ч. 1 ст. 337 КПК України позбавляє суд права вирішувати питання про винуватість обвинувачених в цій частині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, керуючись приписами ст. ст. 65-66 КК України, враховує те, що вчинене ним діяння належить до тяжких злочинів, завдана цим кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована, але водночас обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, за станом здоров`я на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, розкаявся у вчиненому, до кримінального правопорушення вдався через скрутне матеріальне становище.

Аналогічні обставини встановлені судом й щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують та (або) обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З огляду на це, а також беручи до уваги, що санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинувачених є можливим без реальної ізоляції їх від суспільства, а тому наявні підстави для їх звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Вирішуючи по суті заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов ТОВ «Татіс» до обвинувачених про стягнення в рівних частках вартості викраденого майна, суд виходить з такого.

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявності шкоди, протиправності дій заподіювача шкоди, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою і вини в заподіянні шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків звільнення від доказування.

Заявлений позивачем розмір матеріальної шкоди в сумі 114258,40 грн. підтверджується матеріалами кримінального провадження та обвинуваченими не оспорюється.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Таким чином, з огляду на те, що матеріалами кримінального провадження підтверджується рівна участь обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, а також отримання ними рівної вигоди від цього, вимога потерпілого про стягнення з обвинувачених шкоди в рівних частках не суперечить вимогам закону, а тому позов підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалами слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2020 року та 01.07.2020 року був накладений арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_1 , яке безпосередньо знаряддям чи предметом кримінального правопорушення не було. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне ці заходи забезпечення скасувати як такі, що вичерпали своє процесуальне значення, а майно повернути власнику.

Долю інших речових доказів слід вирішити на підставі п. 6 ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Татіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Татіс» (Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 21, код ЄДРПОУ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, грошову суму в розмірі 57129,20 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять дев`ять грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Татіс» (Запорізька область, Оріхівський район, с. Мирне, вул. Василівська, 21, код ЄДРПОУ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, грошову суму в розмірі 57129,20 грн. (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять дев`ять грн. 20 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2020 року на автомобіль ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, а також арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.07.2020 року на реактивні тяги для автомобіля ВАЗ 2104 в кількості двох штук в корпусі чорного кольору та хрестовину карданного шарніру 2101 АТu-040 в корпусі сірого кольору - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в такий спосіб:

1)автомобіль ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, а також, реактивні тяги для автомобіля ВАЗ 2104 в кількості двох штук в корпусі чорного кольору та хрестовину карданного шарніру 2101 АТu-040 в корпусі сірого кольору, які було добровільно видано ОСОБА_1 та знаходяться в камері зберігання Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_1 ;

2)грошові кошти у загальній сумі 2500 грн., номіналом «200 грн.» - десять купюр із серійними номерами: ТД 1164178, УЛ9760567, КД7919946, УЖ7964488, ТЖ6120548, КЖ2076447, УБ1537599, ЄЦ7592673, КК4802076, ХБ8877038 та одну купюру номіналом 500 грн., серійний номер УБ3926486, які було добровільно видано ОСОБА_1 як частина доходу, одержаного від кримінального правопорушення, - конфіскувати в дохід держави;

3)грошові кошти у загальній сумі 3600 грн., номіналом «500 грн.» - сім купюр із серійним номером СБ3425085, АИ9048994, АИ9048993, АИ9048992, АЕ0764924, ХБ1345877, УД7667969, номіналом «50 грн.» - дві купюри із серійними номерами СЙ6729862 та ТБ1123247, які було добровільно видано ОСОБА_2 як частина доходу, одержаного від кримінального правопорушення, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв