Ухвала суду № 91795599, 25.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2596/20

Провадження по справі № 2/635/1828/2020

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахування за використану електричну енергію в розмірі 26 977 грн 48 коп., а також вирішити питання щодо судових витрат по справі.

Розгляд справи позивач просить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2020 зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Саприкіна Г.Г., яка діє на підставі довіреності надала через канцелярію суду письмову заяву, якою відмовляється від заявлених позовних вимог та просить провадження по справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позовів, суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивачів і не порушує права інших учасників справи, представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявної в матеріалах справи копії довіреності, наслідки про відмову від позову позивачу та представнику відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача та представника позивача від позову, а також закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Саприкіної Ганни Геннадіївни від позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕн - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 25 вересня 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук