Ухвала суду № 91795344, 25.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.09.2020

Справа № 937/7984/19

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого – Міщенко Т.М.,

суддів – Купавської Н.М., Редька О.В.,

за участі секретаря – Панченко Н.М.,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження за № 12019080140000483 від 17.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Навки Н.В.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Каталіна В.В.,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12019080140000483 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що від слідства не переховувався та переховуватися від суду не збирається, має постійне місце проживання, на свідків ніякого впливу не здійснював, за всіма викликами суду зобов`язується з`являтися.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив колегію суддів змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки зазначені прокурором ризики є необґрунтованими та не мають підтвердження. Його підзахисний ніколи не переховувався, за всіма викликами слідчого з`являвся, має постійне місце проживання та роботи.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 було продовжено дію застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Згідно зі ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У даному випадку 60-денний строк спливає 04 жовтня 2020 року, кримінальна справа провадженням не закінчена.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 колегія суддів враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів та особу обвинуваченого, який не працює та обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, відсутність відомостей про наявність у нього тяжких захворювань, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, який був раніше неодноразово судимий та обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою не зникли та не зменшилися, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому колегія суддів вважає необхідним продовжити застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у наступне судове засідання у зв`язку з їх неявкою.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судове засідання, призначене на 25.09.2020 на 10 год. 00 хв., не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити вказаних осіб приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 177, 197, 314-316, 327, 331, 332, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навки Н.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 24 листопада 2020 року.

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навки Н.В. про застосування приводу до свідків – задовольнити.

Доставити приводом в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 на 17 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної установи “Запорізький слідчий ізолятор” в частині виконання ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в частині виконання ухвали про привід свідків у наступне судове засідання.

Головуючий: Т.М. Міщенко

Судді: Н.М. Купавська

О.В. Редько