Ухвала суду № 91794932, 23.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16852/13-ц

Провадження № 6/643/377/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Єрмак Н.В., за участю секретаря – Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені частково: стягнуто з відповідача ОСОБА_3 326 114 грн. 40 коп. в рахунок боргу, 24 202 грн. 80 коп. в рахунок трьох процентів річних, 32 000 грн. 00 коп. в рахунок неустойки за період з 25.06.2012 року по 25.06.2013 року, розподілено судові витрати.

Рішенням від 21.01.2014 року апеляційний суд Харківської області змінив рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року, скасувавши його в частині стягнення неустойки і відмовивши в задоволенні вимоги про її стягнення. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою від 16.04.2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року і рішення апеляційного суду Харківської області від 21.01.2014 року в частині вирішення спору про стягнення процентів за користування позикою та неустойки і повернув справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.10.2014 Московський районний суд м.Харкова ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 в частині стягнення процентів за користування позикою та неустойки задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за користування позикою проценти в сумі 154105,27 грн. за період з 29.12.2009 по 25.06.2013 та неустойку в сумі 326114,40 грн. за період з 25.06.2012 по 25.06.2013, загалом 480219,67 грн.

24.11.2014 державним виконавцем Московського ВДВС Харківської області відкрито виконавче провадження № 45604095 на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014 по справі № 643/16852/13-ц.

26.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. за реєстровим № 990, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги всієї сукупності прав кредитора, у зв`язку із чим просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

В заяві викладено клопотання про її розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного.

13.10.2014 Московський районний суд м.Харкова ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 в частині стягнення процентів за користування позикою та неустойки задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за користування позикою проценти в сумі 154105,27 грн. за період з 29.12.2009 по 25.06.2013 та неустойку в сумі 326114,40 грн. за період з 25.06.2012 по 25.06.2013, загалом 480219,67 грн.

26.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Богданович А.О. за реєстровим № 990, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги всієї сукупності прав кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення заяви та заміну сторони .

Керуючись ст.422 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 45604095 щодо виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.10.2014 року по цивільній справі № 643/16852/13-цз ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак