Рішення № 91794911, 25.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6965/20

Провадження № 2/643/2849/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» 2 відділення про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 13637,16 грн. за неіснуючі послуги.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2013 року уклав договір на підключення телефону та Інтернету з відповідачем. Вважає, що договір був укладений шляхом шантажу та обману, так як послуги телефону йому були не потрібні. Будучи незадовільним наданими послугами, він розірвав договір, але кошти, які він сплатив за послуги телефону, відповідач відмовився повертати. В зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав позов в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю, також просив застосувати строк позовної давності.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 21.12.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укртелеком» укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 5097.

З моменту укладення договору та на час розірвання договору про надання телекомунікаційних послуг позивач отримував та відповідно сплачував надані відповідачем послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що доказів порушення прав позивача з боку відповідача позивачем суду не надано.

Інші докази, надані позивачем - копія претензії, копія договору, лист-відповідь, розрахунків на повернення грошей, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову.

В зв`язку з відмовою в позові в повному обсязі, підстав для застосування строків позовної давності не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідач: ПАТ «Укртелеком», Код ЄДРПУО 25614660, місцезнаходження за адресою: м.Харків, вул. Державинська, 4.

Суддя - Н.В. Єрмак