Ухвала суду № 91794902, 31.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18732/14-ц

Провадження № 6/643/321/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Єрмак Н.В., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами боржника,

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова надійшло подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами, на праві спільної сумісної власності, а саме квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшого виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. перебуває виконавче провадження за №59150849 з примусового виконання виконавчого листа № 643/18732/14-ц, виданого 20.04.2015 р. Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № МІ702/1091/2008 від 13.08.2008 в розмірі 3097307,19 грн. та судового збору в розмірі 3654,00 грн..

В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі свідоцтва про право власності за № 5-08-294446 П2 від 30.07.2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Таким чином, частка співвласника ОСОБА_1 в квартирі становить 1/4 частина.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, при примусовому виконанні судового рішення, грошових коштів, які б були виявлені для погашення заборгованості та майна, у нього немає. Отже, наявні в матеріалах подання докази свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення боргу із боржника, який немає іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Визначення такої частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло чи на інше майно, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 частини вказаної квартири.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак