Ухвала суду № 91794680, 24.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5549/19

Номер провадження 1-кп/629/178/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., прокурора – Черкаса О.О., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого – Шаповала Л.І., представника потерпілого – адвоката Бусуєк Л.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Казахстан, громадянин України, з вищою освітою, працює директором ТОВ «Агропульс», менеджером з маркетингу ПОСП «Агросвіт», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Стороною захисту були заявлено клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності, проведення якої доручити експертам ХПДІСЕ ім.. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того стороною захисту були заявлені усні клопотання про витребування матеріалів з КП «ЖУК», а саме технічної документації стану житлового будинку АДРЕСА_2 , дані про накопичення фонду грошових коштів та капітального ремонту житлового фонду з листопада 2016 року.

Також стороною захисту було заявлено усне клопотання про витребування матеріалів з об`єднання співвласників, а саме: дані бухгалтерського обліку, регістри бухгалтерського обліку про рух коштів, про проведення аудиторської та фінансової перевірок.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти задоволення даних клопотань, оскільки призначення експертизи на стадії підготовчого судового засідання не передбачено. Що стосується витребування будь-яких матеріалів та доказів, то сторона захисту не скористалась наданими їй повноваженнями та всупереч нормам кримінально-процесуального законодавства не здійснювала збирання доказів шляхом їй витребування у відповідних органів, а також не надає доказів про звернення до даних установ про отримання відповідної інформації.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чим документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Клопотання про призначення експертизи не входить до вичерпного переліку, який вказано у п.4 ч.2 ст. 315 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Шаповалом Л.І. під час підготовчого судового засідання було вказано, що клопотання про витребування доказів не були заявлені на стадії досудового розслідування в зв`язку з тим, що під час виконання ст.. 290 КПК України, у нього не було часу, щоб подати відповідні клопотання слідчому або прокурору. Крім того, захисник підтвердив той факт, що ним не здійснювалися дії про збирання або витребування доказів, які передбачені нормами чинного кримінально-процесуального законодавства.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому КПК України.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді

Як вбачається з пояснень адвоката та обвинуваченого, а також відсутність будь-яких доказів стосовно їх звернення до відповідних підприємств, організацій, службових та фізичних осіб, стороною захисту не здійснювалися дії для збирання доказів.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як передбачено ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Як вбачається з вищевказаного, суд не може збирати докази, якщо сторона кримінального провадження не скористалась своїми правами та обов`язками, які передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством.

В зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи на стадії підготовчого судового розгляду та витребування документів.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шаповала Л.І. про призначення комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи документів бухгалтерського обліку і звітності – відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шаповала Л.І. про витребування документів – відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід не обирати.

Надати доручення Лозівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти до 12.10.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук