
Справа №628/2123/20
Провадження №3/628/599/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з
Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінко, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Куп`янським МВ ГУМВС України від 27.10.2008 року, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , -
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
08.08.2020 року о 21-40 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювання нецензурною лайкою на її адресу.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №314933 від 08.08.2020 року (а.с. 2); рапортом від 08.08.2020 року (а.с. 4); заявою ОСОБА_2 (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, заяв про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що діїОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене,характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., який підлягає сплаті на р/р UA708999980313080106000020013, отримувач - Куп`янське УДКСУ /м. Куп`янськ, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ – 37813292, код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., який перерахувати за такими реквізитами: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: В.В. Барабанова
М.П.
Судове рішення № 91794481, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 24.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 628/2123/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: