Ухвала суду № 91793844, 24.09.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/628/20

Провадження № 2/306/366/20

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., за участю секретаря судового засідання Бродської Х.Я. розглядаючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке в останнє відкладено на 24.09.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Новікова І.С. в канцелярію суду подала заяву, у якій просила замінити у справі відповідача Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністраціїна ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області".

Представник відповідача Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністраціїв канцелярію суду 24.06.2020 року подав заяву, у якій просив замінити у справі відповідача Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністраціїна ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області".

Представник Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, юрисконсульт Доброріз Л.В. на адресу суду надіслала клопотання, у якому просила визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву у якому однією із підстав для відмови у позові ОСОБА_2 буде не відповідність висновку № 31-12/19 з будівельно-технічного експертного дослідження, який не може бути використаний як доказ розміру завданої шкоди, про що подано до Міністерства юстиції України на розгляд клопотання про порушення дисциплінарного провадження відносно експерта ОСОБА_4 та проведення аналізу висновку № 31-12/19, та підготовче судове засідання відкласти на інший термін для можливості подання таких доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про день, час та місце підготовчого судового засідання, причину неявки суд не повідомив.

Неявка сторін та інших учасників не перешкоджає вирішенню питання щодо заміни відповідача.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, в зв`язку з чим не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані сторонами заяви про заміну відповідача, перевіривши доводи, якими вони ґрунтовані, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання про заміну відповідача, обґрунтоване необхідністю об`єктивного вирішення справи та сторона позивача посилається на те, що інша особа має відповідати за заявленими вимогами.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання сторін про заміну відповідача слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмета спору, обґрунтування доводів щодо заявленого клопотання, суд доходить висновку, що у справі слід замінити відповідача Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністраціїна ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області".

На підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти, у зв`язку з вирішенням питання про залучення відповідача.

Керуючись ст. 51, 84,189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Новікової І.С. про заміну відповідача, задовольнити

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Департаменту інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, відповідача: а саме, Департамент інфраструктури, розвитку і утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення та житлово- комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації замінити на ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області", адреса : м. Ужгород, пл. Народна , 4 Закарпатської області, ЄДРПОУ 43427067.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О. А. Тхір

24.09.2020