Ухвала суду № 91793775, 25.09.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4925/20

Провадження № 2/639/1557/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 і просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 96 073,09 грн., інфляційні витрати в сумі 21 188,27 грн., 3% річних у сумі 6 686,22 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.08.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено судове засідання.

В судове засідання 25.09.2020 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, визнали позовні вимоги. Крім того відповідачі подали заяву про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви відповідачів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданої відповідачами суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.01.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №63.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 помер до подачі позову - 07.08.2020 року, в якому він зазначений одним з відповідачів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 подано до Жовтневого районного суду м. Харкова 07.08.2020 року, однак, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Разом з тим, в іншій частині цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 189, 198, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в частині позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у цивільній справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова