Вирок № 91793268, 25.09.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/320/20

Провадження № 1-кп/616/91/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" вересня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ЛОГВІНОВОЇ М.В.

прокурора ШАБАЛДАСА О.С.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12020220250000104 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21 травня 2020 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи з тильної сторони адміністративної будівлі Шипуватської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що розташована за адресою: вул. Центральна, буд.16, с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область, за раптово виниклим умислом, направленим на скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, скориставшись нагодою, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, демонтував та таємно викрав одну металеву секцію паркану (огорожі), виготовлену з чорного металу, яка складається з двох металевих кутів 35 мм х 35 мм х 2 мм, довжиною 2 м кожний, одинадцяти металевих пластин 50 мм х 1,5 мм, висотою 1,5 м кожна та восьми металевих пластин, розмірами 50 мм х 1,5 мм, довжиною 50 см, зварених між собою у вигляді двох ромбів (квадратів), вартістю 483 грн 00 к., які перебувають на балансі Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій особі матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 21 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. він, перебуваючи біля будівлі Шипуватської амбулаторії медицини, що розташована за адресою: вул. Центральна, буд.16, с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область, таємно викрав одну металеву секцію паркану (огорожі), виготовлену з чорного металу, яким була огороджена амбулаторія. Просив суд суворого його не карати.

Представник Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області Іванова В.С. на адресу суду надала заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження без участі представника сільської ради, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають (а.с.24).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Вказаним законом внесено зміни до ст.12 КК України, а саме: кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією частини першої статті 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.12 КК України діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України до проступків, обставини вчинення проступку, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України (а.с.46), в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.47), має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.48), неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.51-52).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи неможливість сплати обвинуваченим суми штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він на даний час не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1232СЕ-20 від 25.05.2020 року у сумі 490 грн 35 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 381,382, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: - фрагменти металевих кутів та металеві пластини, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого Іванової В.С. (а.с.56) - повернути Шипуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/1232СЕ-20 від 25.05.2020 року у сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 к. в дохід держави(код доходів: 24060300, розрахунковий рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄРДПОУ 37999680, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300), банк - Казначейство України (ЕАП).

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ