Ухвала суду № 91793094, 10.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/30/2020

Номер справи 243/9446/19

У Х В А Л А

« 10 » вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Олійник А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Шишелової Н.В., Мусійченка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник просили вирішити на розсуд суду питання про дослідження доказів в закритому судовому засіданні.

Представники відповідача не заперечували проти вирішення вказаного питання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного висновку.

Суд зазначає, що 16.10.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мусійченка Д.Л. про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарової А.О. Однією з підстав відводу було витребування судом доказів, дослідження яких може призвести до розголошення банківської таємниці.

На теперішній час докази по справі не досліджені, тому суд позбавлений можливості надати оцінку наявній в них інформації, зокрема, щодо можливості розголошення банківської таємниці, її наявності або відсутності.

Згідно з ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

З огляду на те, що витребувані судом докази можуть містити інформацію, що охороняється законом, то судовий розгляд справи в частині їх дослідження слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині дослідження доказів провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 вересня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова