Ухвала суду № 91793040, 23.09.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4320/19

Провадження №2-п/243/58/2020

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву адвоката Овчаренко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/4320/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» суму основного боргу за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року в розмірі 23 556 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 73 коп. на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р НОМЕР_3 КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» втрати від інфляційних процесів – 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 94 коп.; 3 % річних – 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 38 коп., на р/р НОМЕР_4 АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп., на р/р НОМЕР_4 АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965.

11.09.2020 року до суду надійшла заява адвоката Овчаренко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року, посилаючись на наступне.

Вона не згодна з рішенням суду з тих підстав, що про стягнення заборгованості дізналась тільки після того, як 09.09.2020 року було заблоковано картковий рахунок в одній із банківських установ, причиною блокування стало відкриття виконавчого провадження Слов`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

10.09.2020 року ОСОБА_4 звернулась до виконавчої служби з метою з`ясування обставин, де їй стало відомо, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 24.05.2019 року винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» стягнуто заборгованості.

Про рішення суду у ОСОБА_4 дізналась лише 10.09.2020 року, так як вона 01.09.2015 року одружилась та постійно мешкає у м. Харків, а з 23.02.2016 року вона офіційно знята з реєстрації в м. Слов`янськ, та зареєстрована у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту. Її докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року по справі № 243/4320/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника - адвокат Овчаренко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, наполягаю на скасуванні заочного рішення.

Представник ВО «Слов`янськтепломережа» Штанько С.В. в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 243/4320/19 (провадження № 2/243/1646/2019) позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» суму основного боргу за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року в розмірі 23 556 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 73 коп., втрати від інфляційних процесів – 6475 (шість тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 94 коп.; 3 % річних – 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 38 коп., та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

ОСОБА_4 в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилалася на те, що вона дізналась про рішення суду лише 10.09.2020 року.

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Овчаренко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/4320/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення – задовольнити.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року по цивільній справі № 243/4320/18 (провадження № 2/243/1646/2019) за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 годину 15 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко