Ухвала суду № 91792945, 24.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1378/19

1-кс/569/4490/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника підозрюваної – адвоката Колесника А.В., слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Сачука Т.Ю., прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури Войтюка А.М. (далі - прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Плотніка І.О. погоджене прокурором, про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, згідно якої 21.01.2019 в період з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні ТУ ДСА України в Рівненській області, що за адресою: м. Рівне вул. Замкова, 22а, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність ОСОБА_2 на робочому місці у період з 14.01.2019 по 18.01.2019 та невиконання ним своїх службових обов`язків, в інтересах останнього, повідомила неправдиві відомості спеціалісту по роботі з персоналом ОСОБА_3 щодо нібито перебування у вищевказаний період ОСОБА_2 на роботі протягом 8 годин щодня та виконання ним своїх службових обов`язків.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи за усною вказівкою ОСОБА_1 не усвідомлюючи протиправних дій останньої та ОСОБА_2 , виготовила «Табель обліку використання робочого часу» за січень 2019 року від 21.01.2019, у якому в графі №1 навпроти прізвища « ОСОБА_2 » відобразила відомості про щоденне відпрацювання останнім по 8 годин за період з 14.01.2019 по 18.01.2019, чим виконала дії щодо внесення до офіційного документу завідомо недостовірних відомостей.

Умисними протиправним діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди державній установі – ТУ ДСА України в Рівненській області на суму 8 261,90 грн., яку в ході досудового розслідування не відшкодовано.

Підозру у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушеннях слідчий та прокурор обґрунтовують наступними доказами, зокрема: табелями обліку робочого часу від 10.01.2019 та 29.01.2019; даними про абонентські з`єднання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та інших за період 12-20.01.2019 (встановлено перебування на території ТК «Буковель»); документами щодо замовлення ОСОБА_2 номерів у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копій документів, що посвідчують осіб, щодо сплати повної вартості за замовлення, а також оригінал заяви про реєстрацію в готелі «Магія Карпат»; платіжними дорученнями щодо виплати заробітної плати ОСОБА_2 ; висновками судово-почеркознавчих експертиз; висновками судових експертизи відеозвукозапису по частині матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судово-економічної експертизи від 01.04.2019 № 3.5-13/19, яким вказано суму нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період часу з 14 січня 2019 року по 18 січня 2019 року; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи з додатками – оптичними дисками); допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , наказами про призначення та посадовими обов`язками начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області.

У клопотанні вказується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, який був вчинений нею у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів, а тому є всі підстави вважати, що остання перебуваючи на посаді заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України під час досудового розслідування кримінального провадження може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого нею злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті нею зв`язки під час перебування її на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового розслідування доводить, що існує ризик, що ОСОБА_1 займаючи керівну посаду, може незаконно впливати на свідків, а саме осіб які працюють в ТУ ДСАУ в Рівненській області, вона впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Зокрема, наявні факти безпричинної відмови іншими свідками у наданні показань щодо обставин у кримінальному провадженні, які пов`язані із виконанням працівниками ТУ ДСАУ в Рівненській області своїх службових обов`язків. Також, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які перебувають у володінні ТУ ДСАУ в Рівненській області, зокрема бухгалтерські документи та інші документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, 28.04.2020 під час тимчасового доступу до документів в ТУ ДСА України в Рівненській області, всупереч вимогам ч. 1 ст. 165 КПК України та ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, представником володільця документів був адвокат Зражевський О.В., що є причиною невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів та породжує наслідки передбачені вимогами кримінального процесуального законодавства. Аналогічну неповну відповідь ТУ ДСА України надано на запит прокурора, що вказує про приховування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вищевказаних документів. Д

Покликаючись на наведене, слідчий та прокурор вказують на необхідність у відстороненні ОСОБА_11 від займаної посади.

Захисник адвокат Колесник А.В. та підозрювана ОСОБА_11 клопотання заперечили, вказали, що ризики вказані прокурором не грунтуються на доказах, крім цього доказів обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

Як зазначено п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані, зокрема перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Так, зважаючи на тривалість досудового розслідування кримінального провадження, яке як слідує з витягу ЄРДР розпочато 21.09.2018, що як стверджує слідчий під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, до закінчення строку досудового розслідування орган досудового розслідування виконає вимоги статті 290 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, не має підстав вважати про можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тим більше, що у клопотанні не вказано жодного свідка, які сторона обвинувачення вважає що ОСОБА_11 може здійснювати на нього незаконний вплив.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України є необґрунтованим, оскільки як слідує з підозри, усі докази, на яких вона ґрунтується, вилучені.

Щодо існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України доказів сторона обвинувачення не надала. Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не є підставою для відсторонення від посади враховуючи, що сторона обвинувачення не надала жодного доказу, що саме ОСОБА_1 не виконала дану ухвалу.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Плотніка І.О. погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури Войтюком А.М. про відсторонення від посади підозрюваної у кримінальному провадженні №42018180000000171 від 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.А. Доля