Ухвала суду № 91792730, 25.09.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/964/20

Провадження 2-н/567/45/20

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.09.20 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

встановив:

04.09.2020 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 160000 грн. основного боргу, 16171,51 грн. відсотків за користування кредитом та 26541,37 грн. пені.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, однією з вимог за якою може бути виданий судовий наказ є вимога до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З заяви про видачу судового наказу та матеріалів справи вбачається, що вимога Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про видачу судового наказу обґрунтовується наявністю кредитного договору №87/16 від 11 липня 2016 року та угоди про внесення змін до зазначеного договору від 29 серпня 2016 року між заявником Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та боржником ОСОБА_1 .

Водночас, з зазначених документів не вбачається, що вказані договори були укладені з ОСОБА_1 як з юридичною особою чи як з фізичною особою-підприємцем, отже вимога про видачу судового наказу не є вимогою за якою може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

При цьому, суд виходить і з того, що відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, спір між юридичними особами, якими є Рівненський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та селянське (фермерське) господарство «Мрія», підсудний господарському суду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України

постановив:

відмовити Рівненському обласному фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Словацького, 1 оф.110, код ЄДРПОУ 25323032) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) боргу за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.